Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №459/3837/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/3837/26 Провадження № 3/459/1051/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2026 серії ВАБ №024325, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки останній 08.09.2026 близько 20:30 год., перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Б. Хмельникого, 14, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 950 грн, чим завдав матеріальної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом було встановлено, що у розділі, де зазначається дата, час, місце вчинення та суть правопорушення, не вказано населений пункт (місцевість) вчинення правопорушення, що унеможливлює встановлення територіальної підсудності справи.

Попри зазначення суми матеріальної шкоди (950 грн), відомості про потерпілого (-их) відсутні. Окремі рукописні записи в протоколі виконані нерозбірливо, що унеможливлює їх однозначне прочитання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу є суттєвими, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним направити дану справу до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути на дооформлення до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський