Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №458/1051/26 — Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1051/26

3/458/411/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка працює заступником директора з навчально-виховної роботи Західної філії Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна»,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2026 серії ВБА № 219027, 14.08.2026 близько 18:00 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час словесного конфлікту з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесла їй один удар по обличчю та нецензурно висловлювалась, що є наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків зі сторони матері, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона належним чином виконує свої обов`язки, щодо виховання, навчання та забезпечення умов життя своєї дочки ОСОБА_2 , бере активну участь у вихованні та житті доньки, цікавиться її навчанням, забезпечує належний контроль за освітнім процесом. Провела з дочкою бесіду щодо події, яка мала місце за її участі, дала настанови щодо недопущення в майбутньому подібної поведінки. Дочка пояснила, що була дуже засмучна, оскільки ОСОБА_3 обзивала грубими та нецензурними словами її та матір, тобто її ОСОБА_1 . Вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому просила закрити провадження у справі. Надала суду характеристику своєї дочки від Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 82 Львівської міської ради Львівської області.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2026 серії ВБА № 219027, з з якого видно, що 14.08.2026 близько 18:00 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час словесного конфлікту з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесла їй один удар по обличчю та нецензурно висловлювалась, що є наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків зі сторони матері;

- письмова заява ОСОБА_4 від 14.08.2026 до ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у ЛЬвівській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , яка 14.08.2026 близько 18:00 год нанесла один удар по обличчю його сестри ОСОБА_3 ;

- письмове пояснення ОСОБА_3 від 14.08.2026, в якому зазначила, що 14.08.2026 близько 18:00 год в АДРЕСА_2 її побила ОСОБА_2 ;

- письмове пояснення ОСОБА_5 від 20.08.2026, в якому зазначила, що стала свідком бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмове пояснення ОСОБА_6 від 20.06.2026, в якому зазначила, що стала свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але бійки не бачила;

- письмове пояснення ОСОБА_7 від 20.06.2026, в якому зазначила, що стала свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але не була присутньою під час бійки;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 24.08.2026, в якому зазначила, що 14.08.2026 близько 18:30 год під час конфлікту її дочка ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_3 та з дитиною було проведено виховну бесіду;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 24.08.2026 про те, що 14.08.2026 близько 17:00 год під час конфліктної ситуації вдарила ОСОБА_3 , яка ображала її маму та сім`ю;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- характеристика ОСОБА_1 , з якої видно, що вона за місцем проживання характеризується позитивно.

- відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні ОСОБА_1 .

Також суд дослідив подану ОСОБА_1 характеристику її дочки ОСОБА_2 від Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 82 Львівської міської ради Львівської області, в якій зазначено, що учениця 9-В класу характеризується позитивно, у повсякденному шкільному житті не схильна до конфліктів, її батьки належним чином виконують свої батьківські обов`язки, підтримують зв`язок із закладом освіти, цікавляться навчанням, поведінкою та розвитком доньки, реагують на зауваження педагогів та приділяють належну увагу її вихованню.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається конкретними діями спрямованими на ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

У цій справі, у протоколі про адміністративне правопорушення , який є одним із доказів, не вказано об`єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дочки, які саме обов`язки вона не виконала.

Суд зазначає, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а лише та, що чітко передбачена законодавством і лише тих обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Поняття «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не може тлумачитися розширено та не може охоплювати будь-яку поведінку батьків, яка суб`єктивно оцінюється іншими особами як недостатня або така, що не відповідає їхньому уявленню про належне виховання дитини.

У ході розгляду цієї справи, на підставі досліджених доказів, суд не встановив конкретних обставин, які б свідчили про свідоме, винне невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 покладених на неї законом обов`язків.

Встановлення факту певної неправомірної поведінки малолітньої ОСОБА_2 не є само по собі достатнім та безумовним доказом ухилення її матері ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків, а швидше є причиною, пов`язаною з особливостями віку дитини та її взаємовідносинами з однолітками, у даному випадку, з ОСОБА_3 , і що не залежить безпосередньо від волі та поведінки ОСОБА_1 як матері.

Суд з`ясував, що ОСОБА_1 підтримує зв`язок із закладом освіти, цікавиться навчанням дочки, поведінкою та її розвитком, реагує на зауваження педагогів та приділяє належну увагу її вихованню.

Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надали працівникам поліції письмові пояснення, у яких, не переконання суду, об`єктивно виклали хід події, висловили своє негативне відношення до дій, вчинених ОСОБА_2 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 як мати правильно роз`яснила дочці наслідки її дій, відношення до вчиненого.

Активна участь матері у вирішенні ситуації, її особиста присутність під час віддібрання в її дитини працівником поліції пояснення, проведення з дитиною виховної бесіди, отримання на дитину характеристики з навчального закладу, особиста участь матері в судовому засіданні, свідчать про належне виконання нею обов`язку щодо забезпечення всебічного розвитку, виховання та навчання дитини.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітньої дитини, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик