Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №458/866/26 — Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/866/26

1-кп/458/113/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

представники потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2026 за № 12026141340000053, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 18.07.2026 близько 16:00 год., маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, будучи в лісовому масиві виділу № 42 кварталу № 9 Прикарпатського лісництва Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», що знаходиться на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, умисно, незаконно зрізав бензопилою марки «STIHL MS 180», шляхом відокремлення стовбура від кореня, два сироростучі дерева породи «Ялина Європейська», загальною кубомасою 3 куб. метри, чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави розміром 48 398,49 грн, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України – незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив, що 18.07.2026 близько 16:00 год., взявши бензопилупилу «STIHL MS 180», яка йому належить, пішов до лісу неподалік с. Явора Самбірського району Львівської області, де зрізав два сироростучі дерева Смереки («Ялина Європейська»). Наступного дня, взяв пилу та повернувся в ліс, де хотів повідрізати гілки з незаконно зрубаних ним двох дерев та підготувати для вивозо кіньми з лісу. Однак, під час цього його виявили головний лісничий і поліцейський. Він у всьому зізнався, віддав пилу. У даний час розуміє, що вчинив незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду. У вчиненому щиро розкаявся, жалкує про такі свої дії, розуміє, що це незаконно, більше подібного вчиняти не буде, готовий понести покарання. Пояснив, що зрізані дерева мав намір використати як дошки, щоб перекласти підлогу в сараї. Цивільний позов визнав, по можливості буде виплачувати завдану шкоду. Просив призначити йому штраф.

Представник потерпілої особи та цивільного позивача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила обставин вчиненого злочину, які викладені в обвинувальному акті. Підтримала цивільний позов Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 48 398,49 грн. Щодо міри покарання обвинуваченому пгодилась з позицією прокурора щодо призначення такого у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорював і правильно розуміє зміст цих обставин. Також повністю визнав цивільний позов.

Прокурор, представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення. Сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

Відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, матеріали цивільного позову, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України – незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке в свою чергу знайшло прояв у тому, що обвинувачений дійсно жалкує про вчинене, негативно оцінює свої злочинні дії та їх наслідки, усвідомлює незаконність своїх дій, готовий понести покарання призначене судом, повністю визнав цивільний позов; активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений надавав правдиві показання, добровільно видав працівникам поліції знаряддя вчинення злочину -пилу та бензопилу, під час слідчого експерименту розповів та показав як вчиняв кримінальне правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не працює.

Приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченому, суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.09.2026, яка складена провідним інспектором Самбірського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 .

Так, досудовою доповіддю надано обвинуваченому соціально-психологічну характеристику, встановлено середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб. З урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, вік, відносин у суспільстві, результатів оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної середньої небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

З урахуванням усіх обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Враховуючи те, що обвинувачений не працює, проживає на пенсію матері, у цьому кримінальному провадженні заявлений позов на суму 48 398,49 грн., суд дійшов висновку, що обвинувачений неспроможний буде сплати штраф, який згідно з санкцією ч. 1 ст. 246 КК України передбачений в розмірі від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 17 000,00 грн. до 25 500,00 грн).

Щодо цивільного позову.

Турківською міською радою Самбірського району Львівської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 48 398,49 грн завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, тому суд дійшов висновку, що пред`явлений позов є підставним, такий підлягає до задоволення, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь Турківської міської ради Самбірського району Львівської області завдану шкоду в розмірі 48 398,49 грн.

Щодо речових доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено, зокрема, основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є предметом кримінального правопорушення та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений незаконно використав свою бензопилу марки «STIHL MS 180» та одну сокиру з дерев`яною ручкою з довжиною рукоятки 40 см та леза 15 см, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення скоєно умисно, тому відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до вказаних речових доказів, шляхом примусового безоплатного вилучення таких у власність держави.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: два необроблені хлисти дерева породи Ялина Європейська (Смерека) загальною довжиною 22 метри та діаметром у грубшому кінці 55х56 см, та довжиною 16 метрів та діаметром у грубшому кінці 45х45 см - вважати повернутими Турківському ДЛГП «Галсільліс».

Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 31.07.2026 № СЕ-19/109-26/10674-ФХЕД в розмірі 1925,44 грн підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію бензопилупили «STIHL MS 180» та однієї сокири з дерев`яною ручкою з довжиною рукоятки 40 см та леза 15 см, тому арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2026 скасуванню не підлягає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2026 на два необроблені хлисти дерева породи Ялина Європейська (Смерека) загальною довжиною 22 метри та діаметром у грубшому кінці 55х56 см, та довжиною 16 метрів та діаметром у грубшому кінці 45х45 см – необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100, 127, 128, 174, 373, 374, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Задоволити цивільний позов Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (UA258999980333179331000013919, код ЄРДПОУ 38008294, МФО 899998, ККД 24062100; одержувач Турківська територіальна громада Львівської області, банк - Казначейство України) завдану шкоду в розмірі 48 398,49 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 49 копійок).

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: бензопили марки «STIHL MS 180» та однієї сокири з дерев`яною ручкою з довжиною рукоятки 40 см та леза 15 см, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, шляхом примусового безоплатного вилучення таких у власність держави.

Речові докази: два необроблені хлисти дерева породи Ялина Європейська (Смерека) загальною довжиною 22 метри та діаметром у грубшому кінці 55х56 см, та довжиною 16 метрів та діаметром у грубшому кінці 45х45 см - вважати повернутими Турківському ДЛГП «Галсільліс».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2026 на два необроблені хлисти дерева породи Ялина Європейська (Смерека) загальною довжиною 22 метри та діаметром у грубшому кінці 55х56 см, та довжиною 16 метрів та діаметром у грубшому кінці 45х45 см – скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 03.08.2026 на бензопилу марки «STIHL MS 180» – залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 29.07.2026 одну сокиру з дерев`яною ручкою з довжиною рукоятки 40 см та леза 15 см – залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 31.07.2026 № СЕ-19/109-26/10674-ФХЕД в розмірі 1925,44 грн (однієї тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 44 копійки).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 24.09.2026.

Суддя ОСОБА_1