Рішення від 11 січня 2026 р. у справі №450/5254/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5254/25

Провадження № 2/450/605/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діж представник – адвокат Хобта Юрій Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діж представник – адвокат Хобта Юрій Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 3 318, 64 грн. та інфляційні втрати у розмірі 9 896, 12 грн.,а також витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 1 211,20 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 16 352 грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що рішеннями Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 року у справі № 450/714/19 та від 01.02.2024 року у справі № 450/1494/23 з відповідача на користь позивача стягнуто відповідно 31 465,89 грн та 17 749,94 грн, однак зазначені судові рішення відповідачем добровільно не виконані, заборгованість станом на 31.10.2025 року не погашена. У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за періоди прострочення виконання вказаних судових рішень, загальний розмір яких визначив у сумі 13 214,76 грн, та просить стягнути зазначені кошти з відповідача. Враховуючи наведене просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 року у справі № 450/714/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 380775 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 21 092,49 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9605,00 грн. та сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 07.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63227794 на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа № 450/714/19, виданого 14.08.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 380775 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 21 092,49 грн., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 9605,00 грн. та сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження № 63227794, таке відкрите на підставі виконавчого листа № 450/714/19 від 14.08.2019 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, категорія виконавчого документа – стягнення коштів, боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа, стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, дата набрання рішенням законної сили 30.07.2019 року, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 31 465, 89 грн.

У вищевказаному виконавчому провадженні приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2020 року, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.10.2020 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 07.10.2020 року, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 01.07.2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 01.07.2021 року, постанову про арешт майна боржника від 07.09.2023 року.

В той же час, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.02.2024 року у цивільній справі № 450/1494/23 вирішено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 . – задовольнити; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ФОП ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 інфляційні втрати за період за період з 18 березня 2020 року по 18 березня 2023 року у розмірі 14 917 грн. 47 коп., а також 3 % річних за період з 18 березня 2020 року по 18 березня 2023 року у розмірі 2 832 грн. 47 коп.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 11 917,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 18.04.2024 року відкрито виконавче провадження № 74799508 на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа № 450/1494/23, виданого 26.03.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інфляційних втрат за період за період з 18 березня 2020 року по 18 березня 2023 року у розмірі 14917 грн. 47 коп., а також 3 % річних за період з 18 березня 2020 року по 18 березня 2023 року у розмірі 2 832 грн. 47 коп., а також судового збору у сумі 1073,60 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 11917,50 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження № 74799508, таке відкрите на підставі виконавчого листа № 450/1494/23 від 26.03.2024 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, категорія виконавчого документа – стягнення коштів, боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа, стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець, дата набрання рішенням законної сили 05.03.2024 року, сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 30 741,04 грн.

У вищевказаному виконавчому провадженні приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2024 року, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 18.04.2024 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 18.04.2024 року, постанову про арешт коштів боржника від 18.04.2024 року, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18).

Верховний Суд у своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі № 459/3560/15-ц зазначив, що ст. 625 ЦК України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Оскільки на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України.

Стороною позивача надано суду розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення виконання судових рішень.

Згідно з наданим розрахунком, за невиконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2019 року у справі № 450/714/19 за період з 19.03.2023 року по 31.10.2025 року, що становить 958 днів, визначено 3 % річних у розмірі 2 475,03 грн та інфляційні втрати у розмірі 6 757,53 грн, а всього 9 232,56 грн.

За невиконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.02.2024 року у справі № 450/1494/23 за період з 01.02.2024 року по 31.10.2025 року, що становить 579 днів, позивачем визначено 3 % річних у розмірі 843,61 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 138,59 грн, а всього 3 982,20 грн. Загальний розмір заявлених до стягнення інфляційних втрат становить 9 896,12 грн, 3 % річних — 3 318,64 грн, а всього — 13 214,76 грн.

З наведеного слідує, що позивачем цілком підставно заявлено цей позов до відповідача, який прострочив виконання зобов`язання, яке є грошовим, адже виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідачем не представлено розрахунку відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, а тому суд приймає до уваги розрахунок, наданий позивачем.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат, стороною позивача надано Договір про надання правової (правничої) допомоги № 25-05 від 25.05.2024 року, укладений з АО «АДВОКАТУС», в особі голови Хобти Юрія Михайловича, та ФОП ОСОБА_1 , додаткову угоду № 1, що є Актом приймання – передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 25-05 від 25.05.2024 року, згідно п. 2 якої, визначено вартість послуг, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 920, 00 гри гривні, виходячи з зазначеного розміру, граничний розмір на правову допомогу може становити 2 920.00 грн. за 1 год. роботи та надано перелік наданої правової допомоги, а саме: 10.2025 – вивчення матеріалів справи, формування правової позиції, кількістю витраченого часу (год) – 3,38 год. вартістю – 7 154,00 грн., 10.2025 – підготовка позовної заяви для подачі позову до Пустомитівського районного суду Львівської області, кількістю витраченого часу (год) – 2,95 год. вартістю – 6 132,00 грн., 10.2025 – підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до Пустомитівського районного суду Львівської області, кількістю витраченого часу (год) – 1 год. вартістю – 2 044,00 грн., 2025-2026 – підготовка заяв та клопотань до Пустомитівського районного суду Львівської області, участь у засіданнях кількістю витраченого часу (год) – 0,5 год. вартістю – 1022,00 грн. Всього 7,83 год. вартістю 16 352,00 грн.

На підтвердження оплати таких послуг надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 3.10.2025 року на вищезазначену суму.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з принципів співмірності, розумності судових витрат та враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, яка визнана судом як незначної складності та розглядалась у спрощеному провадженні без виклику сторін, необхідність процесуальних дій сторони, реальність наданих адвокатських послуг, незмінність правової позиції позивача протягом розгляду справи, розумність їхнього розміру, та дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 16 352, 00 грн до 10 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.2,10,12,141,247,258,259,263-265,274-279,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діж представник – адвокат Хобта Юрій Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) інфляційні втрати за період з 19.03.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 9 896, 12 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 12 копійок), а також 3 % річних за період з 19.03.2023 року по 31.10.2025 року у розмірі 3 318, 64 грн. (три тисячі триста вісімнадцять гривень 64 копійки), що в загальному розмірі становить 13 214,76 грн. (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) сплаченого судового збору та 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу.

В решті вимог позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.01.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук