Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №450/1146/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1146/26

Провадження № 2/450/1596/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в інтересах якого діє представник Остапченко Олена Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість за Договором №102757699 від 16.04.2024 р., у розмірі 41 881,84 грн., загальну заборгованість за Договором № 9686809 від 15.01.2024 р., у розмірі 15 554,18 грн., судові витрати у розмірі 7 662, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.04.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102757699. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мілоан» кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн. на строк 345 дні. ТОВ «Мілоан», свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 41 881,84 грн. 15.01.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9686809. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мілоан» кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн. на строк 105 днів. ТОВ «Мілоан», свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 15 554,18 грн. У зв`язку із наведеним, просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 12.03.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, e-mail: contact@universalbank.com.ua) наступну інформацію: чи емітована платіжна карта НОМЕР_1 , на яку були перераховані кредитні кошти на ім`я відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 15.01.2024 року по 18.01.2024 року; у АТ «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ: 09806443, м. Київ, 01032, вул. С. Петлюри 30) наступну інформацію: чи емітована платіжна карта НОМЕР_3 , на яку були перераховані кредитні кошти на ім`я відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 16.04.2024 року по 19.04.2024 року.

У вказаний строк відповідач не надала суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 г ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102757699 від 16.04.2024 року шляхом введення одноразового ідентифікатора 148443 в особистому кабінеті на веб-сайті Позивача в мережі Інтернет.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мілоан» кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн. на строк 345 дні, з 16.04.2024 року по 27.03.2025 року.

Денна процентна ставка складає: (56380.00 грн. / 8000.00 грн.) / 345 днів * 100% = 2.04%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 192473.23 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 64380.00 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом, денна процентна ставка та орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема здійснить періодичні платежі в останній день кожного розрахункового періоду (дату платежу) відповідно до Графіку платежів. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню, зокрема у випадку часткового дострокового погашення заборгованості, прострочення виконання або несвоєчасного виконання ним зобов`язань та в інших випадках, крім тих, коли законодавством прямо вимагається таке оновлення.

Комісія за надання кредиту: 1840.00 грн., яка нараховується за ставкою 23.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Сума комісії може складати менш ніж 23.00 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 730.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_3 .

Факт перерахування коштів за договором №102757699 від 16.04.2024 р. підтверджується квитанцією з якої вбачається, що 16.04.2024 р. через систему LiqPay платником ТОВ "Мілоан", Код ЄДРПОУ: 40484607 було перераховано 8 000,00 грн. на картку № НОМЕР_3 .

Відповідач, відповідно до розрахунку, порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого, допустила заборгованість в сумі 39888,00 грн., яка складається з: 6240,00 грн. - заборгованість за кредитом; 22440,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 880,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 10328,00 грн. - сума заборгованості за пенею (штрафами). Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 28.03.2025 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 28.03.2025 13.02.2026 року і складає: 39 888,00 x 1.04998606 - 39 888,00 = 1 993,84 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача з інфляційним збільшенням за Договором №102757699 становить 41 881,84 грн.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9686809 від 15.01.2024 шляхом введення одноразового ідентифікатора 544936 в особистому кабінеті на веб-сайті Позивача в мережі Інтернет.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мілоан» кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн. на строк 105 днів.

Згідно з пунктами Договору: п. 1.3.1. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 30.01.2024р. (рекомендована дата платежу). п. 1.3.2. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 29.04.2024 р. (дата остаточного погашення заборгованості). Відповідно до п. 1.4. Договору Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 30.01.2024р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 29.04.2024р. (останнього дня строку кредитування). Загальні витрати Позичальника за Договором складають: п. 1.5. Загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 2716.00 грн. в грошовому виразі та 122627.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 19276.00 грн. в грошовому виразі та 7008.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 10716.00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 27276.00 гривень. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань та можуть не оновлюватись у випадку продовження Позичальником строку кредитування.

П. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 952.00 грн., яка нараховується за ставкою 11.90 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

П. 1.5.2. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1764.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.47 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

П. 1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 16560.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2.30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п.2.1. Договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 , реквізити якої надані Відповідачем як власної.

Факт перерахування коштів за договором № 9686809 від 15.01.2024 р. підтверджується Довідкою з якої вбачається, що 15.01.2024 р. платником ТОВ "Мілоан", Код ЄДРПОУ: 40484607 перераховано 8000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 .

Відповідач, відповідно до розрахунку, порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого, допустила заборгованість в сумі 12 956,38 гривень, яка складається з: 1600,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10404,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 952 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту. Відповідач прострочив виконання зобов`язання з 30.04.2024 року, відтак період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: 30.04.2024 13.02.2026 року і складає: 12 956,38 x 1.20050352 - 12 956,38 = 2 597,80 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача з інфляційним збільшенням за Договором № 9686809 становить 15 554,18 грн.

Вказані договори, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст. ст.1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2ст. 1054 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1ст. 205 ЦК України).

Вищевказані Кредитні договори були підписані електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і були надіслані на номер мобільного телефону відповідача.

Підписанням Кредитних договорів відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування придбання.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суд встановив, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення заборгованості за комісіями, пенею (штрафами) та інфляційним збільшенням є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення комісій суд зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, банк не вправі стягувати з позичальника плату за дії, які здійснюються кредитодавцем у власних інтересах (зокрема, ведення кредитної справи, облік заборгованості, супровід кредиту тощо). Такі платежі не є окремою банківською послугою, наданою споживачу, а отже не можуть бути покладені на позичальника.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору, які погіршують становище споживача порівняно із законом, є нікчемними. Відтак положення кредитних договорів щодо сплати комісій за обслуговування та надання кредиту не підлягають застосуванню.

Щодо вимог про стягнення неустойки (штрафів, пені) суд виходить з положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності у вигляді неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань. Відтак підстави для стягнення штрафних санкцій відсутні.

Стосовно інфляційного збільшення суд зазначає, що заявлені суми інфляційних втрат є похідними від прострочених та не підтверджених до стягнення штрафних санкцій та комісій, які не підлягають задоволенню. Водночас розрахунок інфляційних втрат позивачем не доведений належними та допустимими доказами у розумінні ст. 81 ЦПК України, а тому також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, перевіривши надані позивачем докази, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а саме: за Договором №102757699 від 16.04.2024 року у розмірі 28 680,00 грн, з яких 6 240,00 грн - заборгованість за кредитом, 22 440,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; за Договором №9686809 від 15.01.2024 року у розмірі 12 004,38 грн, з яких 1600 грн. - заборгованість по кредиту, 10404,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 , становить 40 684,38 грн.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони прапорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 885,89 грн.

В той же час суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 7 662, 40 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником позивача до матеріалів справи не долучено детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо, що унеможливлює дослідити умови такого, щодо визначеного порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні стягнення судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Так, статтями 77 - 80 ЦПК України встановлено критерії доказів, а саме їх належність, допустимість, достовірність та достатність. При цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), зазначив, що відшкодування судових витрат передбачає встановлення їх реальності, необхідності та розумності їх розміру.

У справі «Георгуліс та інші проти Греції» (Georgoulis and others v. Grece) Європейський суд з прав людини, пославшись на наведену вище справу «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), зазначив, що згідно з його практикою, відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, більше того, розумний характер їх розміру. Суд відзначив, що у цій справі на обґрунтування вимоги про відшкодування судових витрат не було надано підтверджуючих документів, які дозволили б йому точно розрахувати ці витрати.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення з відповідача суми судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу відсутні, а тому в задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263 - 268, 280-289, 354 - 356 ЦПК України, ст. ст.202, 203, 509, 526, 530, 545, 610, 611, 626, 629, 631, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в інтересах якого діє представник Остапченко Олена Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (м. Київ, вул. Багговутівська 17-21, 04107, ЄДРПОУ 40484607) заборгованість за Договором №102757699 від 16.04.2024 року у розмірі 28 680,00 грн, з яких 6 240,00 грн - заборгованість за кредитом, 22 440,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; за Договором №9686809 від 15.01.2024 року у розмірі 12 004,38 грн, з яких 1600 грн. - заборгованість по кредиту, 10404,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, загальною сумою 40 684,38 грн (сорок тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 38 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (м. Київ, вул. Багговутівська 17-21, 04107, ЄДРПОУ 40484607) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 885,89 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять гривень 89 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя: І. І. Мельничук