Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №759/22389/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/22389/26

пр. № 3/759/5781/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730692 від 28.07.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730692 від 28.07.2026, водій ОСОБА_1 , 27.07.2026 о 23:57 год. у м. Києві по вул. Міська 1/1, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730692 від 28.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Міська 1/1, що знаходиться в Оболонському районі міста Києва.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі місця проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходяться в Оболонському районі міста Києва та не належать до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП та наявність альтернативної підсудності, суддя дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до УПП у м. Києві, для направлення до суду за належною підсудністю.

На підставі ненаведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для направлення до суду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поплавська