Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №758/9318/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9318/26

Категорія 75

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лисенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що працював в КП «Київпастранс» на посаді виконуючого обов`язки головного інженера з 12 березня 2016 року.

15 травня 2026 року на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, а саме - невиконання посадових обов`язків та правил внутрішнього трудового розпорядку. Дана догана оформлена наказом № 99 від 15.05.2026.

Позивач вважає, що наказ № 82-к від 29.05.2026 не відповідає нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

У Наказі зазначається, що позивач допустив порушення своїх посадових обов`язків та трудової дисципліни в частині невиконання вимог Інструкції з діловодства у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), яка була затверджена 25.09.2018 чим допустив порушення п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.11, 3.1.15 Правил внутрішнього трудового розпорядку, п. 1.6. п. 2.11, п. 2.20, п. 3.1, п. 3.3, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7, п. 4.1, п. 5.1, п. 5.5, п. 5.12, п. 5.14, п 5.17, п. 5.18, п. 7.1 Посадової інструкції.

Позивач вважає, що він не порушив всі пункти Правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції.

Відповідно до листа Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій система електронного документообігу АСКОД не працювала з 20:00 08.05.2026 до 07:00 11.05.2026. Також не працювала з 29.05.2026 по 01.06.2026. Також в системі АСКОД траплялися постійні випадки некоректної роботи. Також позивач зазначав, що відповідач не провів належне навчання, щодо використання системи АСКОД.

Позивач вважає, що забезпечення його ключом для цифрового підпису належить до функцій відповідача. Відповідач не вжив заходів, щодо забезпечення його ключом для цифрового підпису.

Таким чином, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ про дисциплінарне стягнення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.08.2026 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач обґрунтовує свої вимоги: перебоями у роботі системи електронного документообігу «АСКОД»; не проведення навчання позивача роботі з «АСКОД»; невидачею відповідачем ЕЦП позивачу.

Проте, такі підстави позову не доведені позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у розумінні ст.77-81 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволені.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно зі ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Судом встановлено, що 12.03.2016 Наказом №59-к позивача було переведено на посаду виконуючого обов`язки головного інженера Комунального підприємства «Київпастранс».

05.10.2017 Наказом № 491 було затверджено Посадову інструкцію головного інженера КП «Київпастранс», з якою позивач ознайомився 06.10.2017, про що міститься його підпис.

25.09.2018 Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1747 від 25.09.2018 було затверджено Інструкцію з діловодства (зі змінами, в тому числі згідно Розпорядження Київської міської ради №85 від 18.11.2025), згідно якою у відповідача впроваджено обов`язковий електронний документообіг із використанням системи «АСКОД».

10.02.2023 Дорученням Генерального директора КП «Київпастранс» від № 053/01-413 було повідомлено в. о. головного інженера ОСОБА_1 щодо обов`язкової роботи через систему електронного документообігу «АСКОД», припинення приймання вихідних листів у паперовій формі, забезпечення діючого електронного підпису.

21.04.2026 Наказом № 89 «Про оптимізацію електронної комунікації та електронного документообігу в Дирекції КП «Київпастранс» доведено працівникам Дирекції КП «Київпастранс» про те, що під час виконання посадових обов`язків, доручень та завдань керівника, комунікації з іншими співробітниками та підрозділами, в обов`язковому порядку зобов`язані використовувати систему електронного документообігу АСКОД, яка запроваджена на підприємстві.

01.05.2026 позивач на виконання Розпорядження №053/01-4300 Доповідною запискою надав пояснення, що з 29.04.2026 не міг користуватись системою АСКОД, оскільки у нього не працювала електронна пошта, проте не надав підтверджуючих цього документів. Доповідна записка була надана у паперовому вигляді, без використання системи електронного документообігу «АСКОД». На підтвердження доповідної записки жодних доказів позивач не надав.

01.05.2026 Доповідною запискою №053/01/07-58 (з подальшим урахуванням доповідної записки №053/01-07-65 від 14.05.2026) начальник управління організаційного та документального забезпечення ОСОБА_3 повідомила, що 30.04.2026 позивач не здійснював дії в системі електронного документообігу «АСКОД», а з листопада 2025 року не здійснює взяття документів на виконання в системі електронного документообігу «АСКОД».

01.05.2026 Листом №053/01/29-292 т.в.о. Директора Служби енергетичного забезпечення та зв`язку ОСОБА_4 повідомив, що всі електронні системи, якими користується позивач, електронні пошти та обліковий запис в системі електронного документообігу «АСКОД» перебувають в робочому стані, збоїв в роботі не зафіксовано.

13.05.2026 Листом №053/01/29-288 Директор Служби енергетичного забезпечення та зв`язку ОСОБА_5 повідомив, що звернень від позивача щодо не роботи системи електронного документообігу «АСКОД» не надходило.

15.05.2025 позивач у паперовій формі, без використання системи електронного документообігу «АСКОД», подав службовий лист №053/01-4900 до директора служби енергетичного забезпечення та зв`язку, директора ТРЄД №1 з питання виконання наказів №94, 95, 57 від 07.05.2026.

15.05.2026 року Доповідною запискою №053/01/07-66 начальник управління організаційного та документального ОСОБА_3 повідомила, що позивачем передано на реєстрацію до управління організаційного та документального забезпечення службовий лист (паперова форма) на керівників Служби енергетичного забезпечення та зв`язку та ТРЕД-3, а окрім цього проінформовано, що позивачем було порушено низку вимог Інструкції з діловодства, зокрема: документ не був зареєстрований в системі електронного документообігу «АСКОД» за вихідним номером (індексом) в.о. головного інженера; паперова форма була передана із порушенням вимог щодо оформлення паперової форми документу, тобто не містила дати створення документу, відповідного шрифту, відсутній виконавець листа.

19.05.2026 року позивач у паперовій формі, без використання системи електронного документообігу «АСКОД», подав службову записку №053/01-4985 до заступника директора С. Білого щодо надання звіту про виконану роботу з 01.04.2026 по 13.04.2026 року.

19.05.2026 року Розпорядженням в.о. генерального директора Т. Тараско №053/01/01?104 у позивача запитано письмові пояснення щодо не використання системи електронного документообігу «АСКОД» при документуванні, створенні, підписанні, надсиланні та прийнятті документів, обмін документами, не внесення до журналів системи електронного документообігу, не взяття документів на виконання в системі електронного документообігу «АСКОД» за період з 21.04.2026 по 19.05.2026 року.

19.05.2026 позивач Доповідною запискою №053/01-5047 надав пояснення, якими повідомив, що 29.04.2026 не міг використовувати систему електронного документообігу «АСКОД» через те, що у нього не працювала електронна пошта, підтвердив закінчення дії електронного ключа, доказів вжиття заходів щодо забезпечення електронного ключа не надав.

Доповідна записка була подана у паперовому вигляді, без використання системи електронного документообігу «АСКОД». На підтвердження пояснень жодних доказів позивач не надав.

27.05.2026 начальник управління організаційного та документального забезпечення О. Хамаза Доповідною запискою №053/01-5344 повідомила, що згідно Інструкції з діловодства визначено обов`язкове використання системи електронного документообігу «АСКОД» при роботі з документами (діловодство та організація обміну документами) та що згідно Доручення №053/01-413 від 10.02.2023 позивача було повідомлено про підключення з 13.02.2023 автоматичної реєстрації вихідних листів з накладанням електронно-цифрового підпису, обов`язкової роботи через систему електронного документообігу «АСКОД», припинення приймання вхідних листів у паперовій формі, забезпечення діючого електронного підпису.

Водночас, згідно Доповідної записки №053/01-5344 від 27.05.2026 року позивач за період з 21.04.2026 по 19.05.2026 року передав на реєстрацію такі документи у паперовій формі, без реєстрації у системі електронного документообігу «АСКОД»: доповідну записку №053/01-4325 від 01.05.2026; службову записку №053/01-5082 від 20.05.2026 (відповідь на доручення першого заступника директора С. Білого); службовий лист №053/01-4900 від 15.05.2026; службову записку №053/01/01-4953 від 18.05.2026; службову записку №053/01/01-4985 від 19.05.2026; службову записку №053/01/01-5047 від 19.05.2026.

Цією ж доповідною запискою було повідомлено, що позивач не взяв в роботу через систему електронного документообігу «АСКОД» такі документи: Доручення №08/19515 від 30.04.2026; Розпорядження №053/01-4144 від 28.04.2026; Розпорядження №053/01-5033 від 19.05.2026.

При цьому було повідомлено, що збоїв у роботі системи електронного документообігу «АСКОД» за період з 21.04.2026 по 19.05.2026 зафіксовано не було. Також було наголошено, що до 05.11.2025 позивач працював у системі електронного документообігу «АСКОД», проте з 05.11.2025 року припинив її використання без пояснення причин, за консультаціями до технічних підрозділів щодо роботи системи «АСКОД» не звертався.

Отже, Доповідною запискою №053/01-5344 від 27.05.2026 зафіксовано факти порушення позивачем встановленого порядку документообігу на підприємстві без будь-яких об`єктивних причин для цього.

28.05.2026 Розпорядженням в.о. генерального директора Т. Тараско №053/01/01?114 у позивача запитано письмові пояснення чому він не працював у системі електронного документообігу «АСКОД» з 21.04.2026 по 19.05.2026, не здійснював підписання вихідних листів електронним цифровим підписом, не брав документи до виконання в системі електронного документообігу «АСКОД», перестав працювати у системі електронного документообігу «АСКОД» з 05.11.2025, не вжив заходів продовження дії електронного цифрового підпису (ЕЦП), який закінчився 09.04.2026, не вживав дії щодо роботи в системі електронного документообігу «АСКОД», листування через робочу електронну пошту та отримання листів, наявності діючого електронного підпису.

28.05.2026 позивач Доповідною запискою №053/01-5364 надав письмові пояснення, у яких повторив ті ж пояснення, що наведені у Доповідній записці №053/01-5047 від 19.05.2026. Доповідна записка №053/01-5364 від 28.05.2026 була подана у паперовому вигляді, без використання системи електронного документообігу «АСКОД». На підтвердження пояснень жодних доказів позивач не надав.

28.05.2026 заступник начальника управління з правової роботи управління правового та кадрового забезпечення І. Гуров надав Доповідну записку №053/01/08-643 якою встановив порушення позивачем порядку документообігу, а саме, що документи (доручення, розпорядження тощо), які приходять до виконання в реєстраційно-моніторингових картках вхідного документу не беруться Позивачем до виконання; відповіді на доручення (розпорядження) та листи з дорученнями філіям та відокремленим підрозділам передаються позивачем на реєстрацію до управління організаційного та документального забезпечення виключно в паперовій формі, без їх реєстрації та підписання в системі «АСКОД».

Отже, позивачем ігнорувався встановлений у відповідача порядок, за яким документообіг здійснюється у електронному форматі з використанням системи «АСКОД», він забезпечив наявність у нього діючого ЕЦП, змістовних пояснень цим порушенням не надав.

29.05.2026 Наказом №82-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до в.о. головного інженера ОСОБА_1 » позивачу оголошено догану за порушення посадових обов`язків та трудової дисципліни у частині: невиконання Інструкції з діловодства; Доручення №053/01-413 від 10.02.2023; Наказу №89 від 21.04.2026 щодо обов`язкового використання системи електронного документообігу «АСКОД»; не забезпечення діючого електронного підпису, що полягало у тому, що позивач не опрацьовував документи у системі електронного документообігу «АСКОД» за період з 21.04.2026 по 19.05.2026, а саме: документи (доручення, розпорядження тощо), які приходять до виконання в реєстраційно-моніторингових картках вхідного документу не брались ним до виконання; відповіді на доручення (розпорядження) та листи з дорученнями філіям та відокремленим підрозділам передавались ним на реєстрацію до управління організаційного та документального забезпечення виключно в паперовій формі, без їх реєстрації та підписання в системі «АСКОД»; не вжив заходів щодо негайного усунення причин та умов, що перешкоджають або ускладнюють нормальну роботу за допомогою системи електронного документообігу «АСКОД» та електронного цифрового підпису.

Вказаним позивач порушив п.3.1.1, п.3.1.2, п.3.1.11, п.3.1.15 Правил внутрішнього трудового розпорядку, п.1.6, п.2.11, п.2.20, п.3.1, п.3.3, п.3.4, п.3.5, п.3.6, п.3.7, п.4.1, п.5.1, п.5.5, п.5.12, п.5.14, п.5.17, п.5.18, п.7.1 Посадової інструкції.

Позивач вважає, що він не порушив всі пункти Правил внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції.

Відповідно до листа Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій система електронного документообігу АСКОД не працювала з 20:00 08.05.2026 до 07:00 11.05.2026. Також не працювала з 29.05.2026 по 01.06.2026. Також в системі АСКОД траплялися постійні випадки некоректної роботи. Також позивач зазначав, що відповідач не провів належне навчання, щодо використання системи АСКОД.

Позивач вважає, що забезпечення його ключом для цифрового підпису належить до функцій відповідача, а відповідач не вжив заходів, щодо забезпечення його ключом для цифрового підпису.

Судом встановлено, що з 25.09.2018 Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1747 від 25.09.2018 було затверджено Інструкцію з діловодства (зі змінами, в тому числі згідно Розпорядження Київської міської ради №85 від 18.11.2025), згідно якою у відповідача впроваджено обов`язковий електронний документообіг із використанням системи «АСКОД».

Відповідно до п.10 Інструкції з діловодства документування управлінської інформації в установах здійснюється в електронній формі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до п.14 Інструкції з діловодства уся організаційно-розпорядча документація, що створюється або надходить до установи вноситься до відповідних журналів системи електронного документообігу.

Відповідно до п.16 Інструкції з діловодства діловодство установи та організація обміну документами провадиться виключно з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний інформаційний простір територіальної громади міста Києва», створеної на базі програмного забезпечення електронного документообігу АСКОД.

10.02.2023 Дорученням Генерального директора КП «Київпастранс» від №053/01?413 було повідомлено в. о. головного інженера ОСОБА_1 щодо обов`язкової роботи через систему електронного документообігу «АСКОД», припинення приймання вихідних листів у паперовій формі, забезпечення діючого електронного підпису.

21.04.2026 Наказом № 89 «Про оптимізацію електронної комунікації та електронного документообігу в Дирекції КП «Київпастранс» доведено працівникам Дирекції КП «Київпастранс» про те, що під час виконання посадових обов`язків, доручень та завдань керівника, комунікації з іншими співробітниками та підрозділами, в обов`язковому порядку зобов`язані використовувати систему електронного документообігу АСКОД, яка запроваджена на підприємстві.

Відповідач є комунальним підприємством, підпорядкованим Київській міській раді. Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердив Інструкцію з діловодства, обов`язкову для Відповідача, яка зобов`язує його здійснювати документообіг у електронній формі з використанням системи «АСКОД», та яка впроваджена на підприємстві з 13.02.2023 року. У подальшому внутрішнім наказом Відповідача №89 від 21.04.2026 року впровадження системи було удосконалено.

Позивач був обізнаний про те, що документообіг у Відповідача обов`язково ведеться у електронному вигляді через систему «АСКОД», через яку керівництвом віддаються розпорядження, а виконавці беруть в роботу, подають відповідні листи та документи, звітують про їх виконання.

Більше того, до 05.11.2025 року Позивач здійснював свою роботу у системі «АСКОД», про що надаються докази, проте потім без пояснення причин це припинив та почав надавати документи у паперовій формі - тобто у порушення встановленого порядку документообігу. При цьому, система електронного документообігу не змінювалась.

Позивач за період з 21.04.2026 по 19.05.2026 року передав на реєстрацію документи у паперовій формі, без реєстрації у системі електронного документообігу «АСКОД» та не взяв в роботу доручення та розпорядження, надані через систему електронного документообігу «АСКОД».

Позивач займає на підприємстві відповідальну посаду в.о. головного інженера, до його посадових обов`язків відноситься організація та контроль діяльності усіх технічних підрозділів підприємства, тоді як сам відповідач як підприємство у першу чергу є технічним. Підприємство має ряд підрозділів, які знаходяться територіально віддалено від основного офісу, у тому числі технічні підрозділи, автопарки тощо, що потребує швидкої взаємодії, яка досягається лише із використанням електронного документообігу.

У цих умовах позивач всупереч Інструкції з діловодства, Доручення від 2023 року та Наказу №89 не використовує обов`язкову на підприємстві систему електронного документообігу «АСКОД», що ускладнює та частково унеможливлює нормальну діяльність відповідача, своєчасне опрацювання розпоряджень та доручень.

Позивач в позові зазначає, що система електронного документообігу «АСКОД» не працювала у період з 20:00 08.05.2026 по 07:00 11.05.2026, та з 20:00 29.05.2026 по 07:00 01.06.2026.

Проте судом встановлено, що у провину позивачу поставлено порушення впровадженого порядку електронного документообігу за період з 21.04.2026 по 19.05.2026.

Тому доводи позивача про не роботу «АСКОД» з 29.05.2026 по 01.06.2026 не відносяться до предмету доказування, а наданий лист №075-1210 від 27.05.2026 року не є належним доказом на підтвердження доводів позивача.

Крім цього, доводи щодо не роботи системи «АСКОД» спростовуються Службовою запискою №053/01/07-104 від 11.08.2026 року та Довідкою №053/01/29- 514 від 11.08.2026 року.

Позивач був обізнаний про роботу в системі електронного документообігу починаючи з 2018 року, коли було затверджено та введено в дію Інструкцію з діловодства, пізніше, з 2023 року з Доручення Генерального директора КП «Київпастранс» від № 053/01-413 знав щодо обов`язкової роботи через систему електронного документообігу «АСКОД», припинення приймання вихідних листів у паперовій формі, забезпечення діючого електронного підпису, та з 21.04.2026 року згідно Наказу №89 «Про оптимізацію електронної комунікації та електронного документообігу в Дирекції КП «Київпастранс» вкотре попереджений про обов`язковість електронної комунікації через «АСКОД».

Позивач постійно до 05.11.2025 року працював у системі «АСКОД», що підтверджується зокрема підписаними ним з використанням ЕЦП та завантажений у «АСКОД» листом №053/01/05-174 від 07.03.2025 року та листом №053/01/05-344 від 12.09.2025 року.

Факт роботи Позивача у системі «АСКОД» до 05.11.2025 року підтверджується також Доповідною запискою №053/01/07-58 від 01.05.2026, Доповідною запискою №053/01/07-72 від 27.05.2026 року, а також Службовою запискою №053/01/07-104 від 11.08.2026 року та Довідкою №053/01/29-514 від 11.08.2026 року.

Тому, сам факт систематичного створення, підписання ЕЦП та завантаження документів до «АСКОД» протягом 2025 року спростовує твердження про відсутність у нього необхідних знань і навичок для роботи в системі.

Згідно п.5.1, п.5.5, п.5.10, п.5.11, п.5.16 Посадової інструкції Позивач зобов`язаний знати способи управління та організації діяльності, у тому числі з використанням впровадженої на підприємстві системі «АСКОД», адже вона необхідна для належного виконання ним своїх посадових обов`язків. В той же час, жодним нормативно-правовим актом, локальним актом підприємства чи умовами трудового договору не передбачено обов`язку Відповідача проводити окреме навчання працівників роботі в системі електронного документообігу «АСКОД». Вказане також підтверджується Службовою запискою №053/01/07-104 від 11.08.2026 року.

Відповідно до Доручення Генерального директора КП «Київпастранс» від № 053/01-413 та Наказу №89 Позивач мав постійного забезпечувати собі діючий електронний підпис.

Позивачем цей обов`язок порушено, 09.04.2026 року його ЕЦП закінчився та не був продовжений. Позивач не вжив жодних дій щодо забезпечення діючого ЕЦП (продовження або отримання нового), адже підпис видається особі, а не установі.

Разом з тим, відсутність діючого ЕЦП не перешкоджало Позивачу користуватись системою «АСКОД», оскільки доступ до неї здійснюється через електронну пошту, а електронна пошта Позивача у період з 21.04.2026 по 19.05.2026 року були у справному стані.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Відповідно до п.40 ч.1 ст.1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» особистий ключ (дані для створення електронного підпису чи печатки) - унікальні дані, що використовуються підписувачем чи створювачем електронної печатки для створення електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» до складу електронних довірчих послуг входять: створення, перевірка та підтвердження удосконаленого електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката автентифікації веб-сайту; формування, перевірка та підтвердження електронної позначки часу; реєстрована електронна доставка; зберігання удосконалених електронних підписів, печаток, електронних позначок часу та сертифікатів, пов`язаних з цими послугами. Кожна послуга, що входить до складу електронних довірчих послуг, може надаватися окремо або в сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.17-1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» удосконалений електронний підпис чи печатка повинні відповідати таким вимогам: бути однозначно пов`язаним (пов`язаною) з підписувачем або створювачем електронної печатки; надавати можливість ідентифікувати підписувача або створювача електронної печатки; створюватися з використанням особистого ключа, який підписувач або створювач електронної печатки може з високим рівнем достовірності використовувати під власним одноосібним контролем; бути пов`язаним (пов`язаною) з електронними даними, на які накладено удосконалений електронний підпис чи печатку, таким чином, щоб будь-яка наступна зміна таких даних могла бути виявлена.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки за допомогою відповідних технічних та процедурних засобів повинні забезпечувати: надійний рівень конфіденційності особистих ключів під час їх генерації, зберігання та створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки; належний рівень унікальності пари ключів, які вони генерують; надійний рівень неможливості обчислення значення особистого ключа на основі відкритої інформації та надійний захист кваліфікованого електронного підпису чи печатки від підроблення шляхом використання наявних на даний момент технологій; можливість надійного захисту підписувачем чи створювачем (уповноваженим представником створювача) електронної печатки особистого ключа від використання іншими особами.

В той же час ч.2 ст.12 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» прямим обов`язком користувача електронних довірчих послуг визначає забезпечення конфіденційності та неможливості доступу інших осіб до особистого ключа.

Враховуючи викладене, підпис документа ЕЦП прирівнюється до особистого підпису особи, відтак ЕПЦ є персоналізованим, а для його використання особа повинна кожного разу вводити пароль доступу. Жодна особа, крім власника ЕЦП, не повинна володіти протоколом ЕЦП та знати пароль доступу. За цих умов замовити та отримати ЕЦП може виключно фізична особа - власник, тобто у даному випадку лише сам Позивач.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч.2 ст.140 КЗпП України у необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників.

Дії Позивача суперечать Правилам внутрішнього трудового розпорядку, нормам ст.21, ст.139 КЗпП України згідно із якими він зобов`язаний своєчасно й точно виконувати накази та розпорядження роботодавця та свого безпосереднього керівника. Порушення трудової дисципліни відбулось саме з вини Позивача, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, що відповідає приписам п.7.1 ПВТР, п.4.1 Посадової інструкції, статтям 139, 147-149 КЗпП України.

Доказів відсутності вини Позивач згідно ст.ст.77-81 ЦПК України не надав, при цьому не заперечуючи сам факт не використання ним системи електронного документообігу «АСКОД».

За приписами статей 77,78,80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 31.03.2021 у справі №923/875/19).

Таким чином обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до статті 81 ЦПК України, покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Тоді, як суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення..

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Київпастранс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережне Шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ: 31725604.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ