Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №757/38966/25-ц — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38966/25-ц

пр. 2-4947/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С.В.,

при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 серпня 2018 року у розмірі **92 944,47 грн** та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становлять договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що становлять Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, в анкеті позичальник підтвердив, що все листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали відповідно до умов договору.

На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку № НОМЕР_1 у розмірі до 100 000,00 грн з можливістю його коригування, зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до Тарифів Банку.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, своєчасно не вносив щомісячні мінімальні платежі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 04 червня 2025 року* загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» становить 92 944,47 грн, з яких 92 944,47 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), заборгованість за процентами, пенею, комісією та за порушення грошового зобов`язання відсутня.

У позовній заяві позивач також зазначив, що прострочення відповідачем зобов`язань зі сплати щомісячного мінімального платежу становило понад 90 днів, у зв`язку з чим відповідно до умов договору настало істотне порушення клієнтом зобов`язань. 27 лютого 2025 року банк направив відповідачу повідомлення через мобільний додаток про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Однак заборгованість відповідачем не погашена, у зв`язку з чим, за твердженням позивача, кредит став таким, що підлягає поверненню на вимогу.

Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї документами судом було направлено відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, зазначеною у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судовим розглядом встановлено, що 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідачу встановлено кредитний ліміт на платіжну картку № НОМЕР_1 у розмірі до 100 000,00 грн з можливістю його коригування.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники зазначених документів у мобільному додатку та зобов`язався виконувати їх умови.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 серпня 2018 року станом на 04 червня 2025 року становить 92 944,47 грн.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа - кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти - кредит - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП у мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та є доступними для ознайомлення.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів - змішаний договір.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з нормами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 статті 78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, крім електронних документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Розмір заборгованості, визначений позивачем, відповідачем у розумінні статей 77, 78 ЦПК України не спростований.

При цьому суд враховує, що позивачем надано анкету-заяву, умови та правила обслуговування, тарифи, розрахунок заборгованості та виписки з аналітичних рахунків, які у своїй сукупності підтверджують виникнення між сторонами кредитних правовідносин, надання відповідачу кредитних коштів та наявність непогашеної заборгованості.

Суд також враховує, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі та у строки, визначені договором і мобільним додатком.

Водночас відповідач, будучи обізнаним про свої договірні зобов`язання, належного виконання останніх не здійснив, доказів погашення заборгованості суду не надав.

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе за договором кредитні зобов`язання, не здійснював належним чином погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 92 944,47 грн.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, факт надання відповідачу кредитних коштів та факт невиконання ним зобов`язань щодо їх повернення.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 серпня 2018 року у розмірі 92 944,47 грн.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надали можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Так, відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн, відповідно до статті 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28 серпня 2018 року у розмірі 92 944 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн 47 коп., та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Вовк