Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №756/1519/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/1519/26

Провадження № 2-о/756/156/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

присяжних - Славської А.В., Джур О.Б.,

секретаря судового засідання - Макушевої А.С.,

за участі:

представника заявника - Брижан С.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , оскільки у зв`язку з тривалим розладом здоров`я особа не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оболонського районного суду міста Києва від 3 лютого 2026 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді-доповідача Діденка Є.В.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2026 року цивільну справу передано на розгляд судді-доповідача Примак-Березовської О.С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 1 вересня 2026 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника подання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 відповідає її найкращим інтересам.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання та пояснила, що її донька ОСОБА_2 не може самостійно забезпечувати свої потреби, а тому потребуває встановлення опіки.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.16).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною строком на 2 роки (а.с.7-9).

Судом встановлено, що недієздатна особа страждає на важку розумову відсталість з епілептиформним синдромом (F-72 за МКХ-10). У висновку судово-психіатричного експерта від 7 жовтня 2025 року № 1393, складеного експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Тищенком С.А., зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 звернулась до Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про призначення її опікуном доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,6).

Відповідно до витягу з протоколу № 01/26 засідання опікунської ради від 15 січня 2026 року комісія ухвалила призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її матір ОСОБА_1 та підготувати відповідне подання до суду (а.с.5).

Зі змісту подання вбачається, що відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно ОСОБА_1 відсутні. Заявник на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою лікаря-нарколога не звертався, за станом здоров`я може бути призначений опікуном (а.с.21,22).

Крім того, в матеріалах подання наявна заява батька недієздатної особи - ОСОБА_3 про те, що останній не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном їхньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Згідно з частиною 1, 2 статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з вимогами статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами 2, 3 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до частини 2 статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Отже, окільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю нездатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує беззаперечної опіки, враховуючи найкращі її інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про призначення ОСОБА_1 її опікуном.

На підставі статей 39, 41, 60, 63, 64 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 265, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та її опікуном призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 24 вересня 2026 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні: