Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №756/14323/26
Суддя: Ковальова В. М.
24.09.2026 Справа № 756/14323/26
Справа № 756/14323/26
№ 3/756/4029/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В. М.,
за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –
УСТАНОВИВ:
1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739328 від 06.08.2026.
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2. Судом установлено, що 06.08.2026 о 20 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Сім`ї Кульженків, 13 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, д. н. з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та вчинив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.
3. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 124 КУпАП України встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
4. Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
5. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
6. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: судову повістку про виклик на 24.09.2026 сформовано та доставлено 23.09.2026 у застосунку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи, а її присутність у справах цієї категорії згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України обов`язковою не є, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає справу за відсутності цієї особи.
Оцінка суду.
7. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
8. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739328 від 06.08.2026, у якому зафіксовано дату, час, місце пригоди та дії водія автомобіля Ford Transit, д. н. з. НОМЕР_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2026, на якій зафіксовано розташування автомобілів Ford Transit і Mitsubishi Pajero на вул. Сім`ї Кульженків, 13 після зіткнення, з якою ознайомлені обидва водії; даними про пошкодження транспортних засобів, згідно з якими обидва автомобілі мають механічні пошкодження; поясненнями водія автомобіля Mitsubishi Pajero ОСОБА_2 від 06.08.2026, згідно з якими він рухався по вул. Сім`ї Кульженків у лівій смузі, а автомобіль Ford, д. н. з. НОМЕР_1 , що рухався в правій смузі, різко почав повертати в його бік, і, намагаючись уникнути удару, він змістився ліворуч, однак автомобіль Ford ударив його автомобіль у праву сторону; поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, рухаючись у правій стороні, він раптово відчув погіршення стану здоров`я, через що його автомобіль вимушено повело в ліву смугу попутного напрямку, де він зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Pajero, що рухався в попутному напрямку.
9. Посилання ОСОБА_1 на раптове погіршення стану здоров`я не спростовує висновку про його вину: матеріали справи не містять жодних документів, які б підтверджували погіршення стану здоров`я під час керування транспортним засобом, доказів на підтвердження цього доводу він не надав, а його пояснення підтверджують, що керований ним автомобіль змістився в смугу, якою рухався автомобіль Mitsubishi Pajero, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця пригоди та протоколом.
10. Досліджені докази узгоджуються між собою, є належними й допустимими, а в сукупності достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, і саме це порушення спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
11. Санкція ст. 124 КУпАП України передбачає два альтернативні види стягнення: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Ураховуючи характер правопорушення, суд вважає достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП України, менш суворий із цих видів стягнення – штраф, розмір якого санкцією визначено у фіксованому розмірі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (ст. 34, 35 КУпАП України), судом не встановлено.
Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України, не сплив.
Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.
12. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що особу звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 34, 35, 38, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. М. Ковальова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua