Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №756/14302/26 — Оболонський районний суд міста Києва

24.09.2026 Справа № 756/14302/26

Справа № 756/14302/26

№ 3/756/4019/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284174 від 27.07.2026, складеним інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Павленком Д. В.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 27.07.2026 близько 18 год. 40 хв. у м. Києві на вул. Левка Лук`яненка, 14-А в магазині «Конфіскат» ОСОБА_1 вчинив крадіжку кросівок «АРТ Р2517-1-в» у кількості 1 пари вартістю 1 699 грн без ПДВ.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

3. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 2 ст. 51 КУпАП України встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

4. Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України для кваліфікації адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 цього Кодексу, тобто 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня звітного податкового року. Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже неоподатковуваний мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації становить 1 664 грн, 0,5 такого мінімуму – 832 грн, а два мінімуми – 3 328 грн. Вартість викраденого майна 1 699 грн перебуває в межах, установлених ч. 2 ст. 51 КУпАП України.

5. У протоколі про адміністративне правопорушення діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП України. Рапортом інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , який склав протокол, повідомлено про допущені під час його складення технічні недоліки, до матеріалів справи долучено довідку про вартість викраденого майна, яка становить 1 699 грн без урахування ПДВ, і зазначено, що правильною є ч. 2 ст. 51 КУпАП України. Така кваліфікація відповідає вартості майна, зазначеній у протоколі.

6. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 51 КУпАП України як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстави розгляду справи за відсутності або за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: судову повістку про виклик на 24.09.2026 сформовано 11.09.2026 та доставлено того самого дня о 15 год. 18 хв. SMS-повідомленням на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, про що в матеріалах справи є довідка суду. У письмовій заяві від 27.07.2026 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України, визнав повністю та просив у разі його неявки в судове засідання проводити розгляд справи без його присутності. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З урахуванням викладеного суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає справу за відсутності цієї особи.

Оцінка суду.

8. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284174 від 27.07.2026, у якому зафіксовано дату, час і місце події, найменування викраденого товару, його кількість і вартість; заявою продавця магазину «Конфіскат» до Оболонського управління поліції з проханням вжити заходів до невідомої особи, яка вчинила крадіжку кросівок вартістю 1 699 грн; поясненнями цього продавця, згідно з якими 27.07.2026 за записом камер відеоспостереження виявлено крадіжку на суму 1 699 грн; довідкою ФОП ОСОБА_3 про вартість товару, згідно з якою вартість викрадених кросівок чоловічих артикул Р2517-1-1 становить 1 699 грн без ПДВ; відомостями інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про подію, зареєстровану в журналі єдиного обліку за № 51161 від 27.07.2026, згідно з якими о 18 год. 45 хв. надійшло повідомлення про те, що в магазині «Конфіскат» чоловік вкрав з вітрини кросівки і втік, а за рапортом інспектора Павленка Д. В. від 27.07.2026, прибувши до магазину, було виявлено ОСОБА_1 , який вкрав кросівки на суму 1 699 грн; письмовою заявою ОСОБА_1 від 27.07.2026, у якій він свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України, визнав повністю.

10. Досліджені докази узгоджуються між собою, є належними й допустимими, а в сукупності достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю 1 699 грн. Суд виходить із вартості, інкримінованої протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

11. Санкція ч. 2 ст. 51 КУпАП України передбачає штраф, громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт. Ураховуючи характер правопорушення та визнання особою вини, суд вважає достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП України, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП України, – ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП України), про яке свідчить повне визнання ним вини в письмовій заяві від 27.07.2026. Обставин, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУпАП України), судом не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП України, не сплив.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

12. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 грн, отже судовий збір становить 665,60 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що особу звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 34, 35, 38, 40-1, 51, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України; у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова