Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №754/15144/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/10575/26

Справа №754/15144/25

РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

за участю представника позивача Банецького Б.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 134 335,21 грн,

Стислий виклад позицій сторін

1.11.09.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 134 335,21 грн станом на 30.06.2025, з яких:

заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018 (на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, укладеного з ПАТ "Київенерго"): за послуги з централізованого опалення у розмірі 17 948,25 грн; за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 469,28 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 3 878,24 грн; три відсотки річних у розмірі 950,75 грн;

заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021: за послуги з централізованого опалення у розмірі 13 482,15 грн; за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19 343,80 грн;

заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021 по 30.06.2025: за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 49 440,89 грн; за послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 401,75 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 15 275,39 грн; три відсотки річних у розмірі 3 701,77 грн; пеня у розмірі 2 127,00 грн;

заборгованість за абонентське обслуговування та обслуговування вузлів комерційного обліку: з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 477,24 грн; з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 783,75 грн; зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 54,95 грн.

2.Також Позивач просив покласти на відповідачів судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

3.Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , та неналежно виконують зобов`язання з оплати наданих послуг. Заявлена до стягнення сума 134 335,21 грн включає заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018 (за договором цесії з ПАТ "Київенерго" від 11.10.2018 № 602-18), нарахування за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 та з 01.11.2021 по 30.06.2025, інфляційні втрати, 3% річних, пеню, а також плату за абонентське обслуговування та обслуговування вузлів комерційного обліку.

4.30.08.2026 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти солідарного характеру відповідальності, зазначивши, що квартира перебуває у спільній частковій власності його та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2009 № 1773-С/КІ (у судовому рішення у справі № 754/3132/16-ц вказано дату 04.12.2009), рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2021 у справі № 754/3132/16-ц та постанови Київського апеляційного суду від 31.05.2022.

5.Щодо послуг з опалення борг визнав у межах своєї 1/2 частки та надав докази здійснення ним платежів (зокрема 6 квитанцій до подання позову на суму 24 378,70 грн та 5 квитанцій після подання позову на суму 21 000,00 грн, а всього 45 378,70 грн).

6. ОСОБА_1 заперечував щодо заборгованості за гаряче водопостачання, посилаючись на те, що з жовтня 2014 року по січень 2024 року фактично не проживав у квартирі через перешкоди з боку співвласниці ОСОБА_2 , що підтверджується актами непроживання мешканців будинку від 30.01.2024, матеріалами перевірок Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30.11.2017 № 87944 та № 87980 та актом зняття показань лічильника гарячої води від 30.01.2024 № 18599.

7.Також ОСОБА_1 звернувся із заявою про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог за період до 02.04.2017.

8.06.07.2026 представник співвідповідачки ОСОБА_2 - адвокат Пивовар В.О. подав відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності.

9.Співвідповідачка також заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність підстав для солідарного стягнення заборгованості, оскільки квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному, а за статтею 360 ЦК України кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна відповідно до своєї частки. Позивач не індивідуалізував позовні вимоги безпосередньо до ОСОБА_2 після її залучення ухвалою суду від 23.06.2026 та безпідставно поширив на неї загальний розрахунок за особовим рахунком.

10.Також Співвідповідачка стверджувала, що 27.02.2022 виїхала за межі України через пункт пропуску "Ягодин" і з того часу безперервно перебуває за кордоном, що підтверджено відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 03.07.2026 № 19.5.2/51078-26-Вих, а тому фактично не споживала комунальних послуг з постачання гарячої води.

11. ОСОБА_2 наголошувала на недоведеності вимог за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 перед ПАТ "Київенерго" за період до 01.05.2018, наявності розбіжностей у розрахунках Позивача щодо кількості зареєстрованих осіб (за витягом з реєстру територіальної громади від 08.07.2025 ОСОБА_2 у квартирі не зареєстрована), а також безпідставності позовних вимог до ОСОБА_3 , яка не є співвласницею житла, до 26.09.2022 була неповнолітньою та з 2018 року навчалася і проживала за кордоном. Крім того, ОСОБА_2 просила застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за період до лютого 2017 року включно, а також за похідними вимогами про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

12.11.09.2025 Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.27.10.2025 суд ухвалив заочне рішення, яким позов КП "Київтеплоенерго" задоволено повністю.

14.8.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2025.

15.28.05.2026 суд постановив ухвалу, якою скасував заочне рішення від 27.10.2025 та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.06.2026.

16.23.06.2026 у судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та представника Позивача Банецького Б.І. суд, керуючись статтею 51 ЦПК України, за усною заявою представника Позивача постановив ухвалу про залучення до участі у справі як співвідповідачку ОСОБА_2 та відклав судове засідання на 09.09.2026.

17.30.06.2026 представник співвідповідачки ОСОБА_2 - адвокат Пивовар В.О. подав через підсистему "Електронний суд" клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом надання доступу до сканованих матеріалів позову. Клопотання судом задоволено.

18.06.07.2026 представник Співвідповідачки ОСОБА_2 - адвокат Пивовар В.О. подав через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, у якому заявив клопотання про розгляд справи спочатку на підставі статті 51 ЦПК України, а також про витребування у Позивача КП "Київтеплоенерго" додаткових доказів та письмових пояснень.

19.Представник наголошував, що для забезпечення принципу змагальності, рівності сторін та ефективного захисту ОСОБА_2 . Позивач зобов`язаний надати суду та іншим учасникам такі документи й роз`яснення: уточнену позовну заяву, сформовану безпосередньо після залучення ОСОБА_2 як співвідповідачки, з доказами її завчасного направлення всім учасникам справи; деталізований та персоналізований розрахунок заборгованості щодо ОСОБА_2 із помісячною розбивкою за видами послуг, основним боргом, інфляційними втратами, 3% річних, пенею, платою за абонентське обслуговування та внесками за обслуговування вузлів комерційного обліку; повну історію особового рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням усіх проведених платежів, ідентифікацією платників, призначенням платежів, способів та дат їх зарахування; письмові пояснення щодо суперечностей у розрахунках Позивача стосовно кількості зареєстрованих осіб у різні періоди (в окремих розрахунках вказано 0 осіб, в інших - 2 особи, тоді як за витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 у квартирі не зареєстрована) та методики здійснених нарахувань; докази правомірності покладення на ОСОБА_2 заборгованості за послуги, надані до 01.05.2018 ПАТ "Київенерго" за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18; первинні дані приладів обліку (показники квартирних та загальнобудинкових лічильників, акти зняття показань), на яких ґрунтуються нарахування за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

20.27.07.2026 представник Позивача Банецький Б.І. подав заяву про долучення до справи позову в новій редакції (зареєстрована за вх. № 46815/26-Вх).

21.29.07.2026 адвокат Пивовар В.О. подав клопотання про неприйняття до розгляду та повернення позивачу заяви про долучення позову в новій редакції через ненаправлення копій відповідачці на підставі частини п`ятої статті 49 ЦПК України.

22.10.08.2026 представник Позивача Банецький Б.І. подав заяву про долучення документів (зареєстрована за вх. № 50266/26-Вх), зокрема, доказів надсилання копії позовної заяви та доданих документів.

23.11.08.2026 представник Співвідповідачки - адвокат Пивовар В.О. подав клопотання про неприйняття до розгляду та неврахування судом вказаної заяви і доданих до неї документів на підставі частини дев`ятої статті 83 ЦПК України через ненаправлення їх копій ОСОБА_2 та її представнику.

24.30.08.2026 ОСОБА_1 подав відзив на оновлену позовну заяву з запереченнями проти солідарного стягнення та доказами здійснених платежів.

25.09.09.2026 розпочав розгляд справи спочатку за клопотанням представника Співвідповідачки.

26.Клопотання представника Співвідповідачки щодо неприйняття уточненої позовної заяви, Суд відхилив, керуючись приписами статті 51 ЦПК України, відповідно до якої суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

27.За клопотанням представника Співвідповідачки ОСОБА_2 - адвоката Пивовара В.О. про розгляд справи спочатку, Суд розпочав розгляд справи з початку після залучення співвідповідачки.

28.Представник Позивача виконав вимоги суду та надав докази надсилання копії уточненої заяви співвідповідачці на її адресу. Суд супровідним листом від 25.06.2026 надсилав копію позовної заяви з додатками (повернулась на адресу суду з причин відсутності за адресою проживання). Крім того, Співвідповідачка та її представник скористалися правом на подання відзиву, заяви про застосування позовної давності, ознайомилися з матеріалами справи через систему "Електронний суд" та надали заперечення і докази.

29.Отже, принцип змагальності та рівності сторін забезпечено.

30.Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пивовара В.О. про витребування доказів у Позивача, суд відхилив, керуючись принципом змагальності, а також зважаючи на те, що норми статті 84 ЦПК України регулюють порядок витребування доказів у разі неможливості учасника справи самостійно надати докази, які перебувають у інших осіб. Цей процесуальний механізм не призначений для спонукання Позивача виготовляти нові розрахунки, формувати уточнені заяви чи збирати додаткові докази на вимогу Відповідачки, а застосовується виключно як допоміжний засіб у разі наявності у сторони об`єктивних і непереборних перешкод у самостійному отриманні доказів. При цьому процесуальний обов`язок доведення факту вжиття заходів для самостійного отримання доказів та обґрунтування неможливості їх одержання покладається безпосередньо на особу, яка подає відповідне клопотання.

31.Згідно з пунктами 4 та 5 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

32.Водночас представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Пивовар В.О. у поданому клопотанні не надав суду жодних доказів на підтвердження вжиття самостійних заходів для отримання витребуваних матеріалів та розрахунків від Позивача (зокрема доказів направлення адвокатських запитів у порядку Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", письмових звернень чи запитів на інформацію) до звернення з клопотанням до суду. Крім того, у клопотанні не наведено обґрунтованих причин та не надано доказів, які б підтверджували неможливість самостійного отримання цих відомостей заявником.

33.У зв`язку з чим справа вирішується на підставі наявних у матеріалах справи доказів. У відзиві на позовну заяву представник заявив клопотання про розгляд справи без участі співвідповідачки та її представника.

34.У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення (абзац другий частини першої статті 244 ЦПК України).

35.У судовому засіданні 09.09.2026 суд після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, визначивши дату та час проголошення рішення 23.09.2026.

36.У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

37.Учасники справи у судове засідання 23.09.2026 не з`явився, тому суд підписав судове рішення без проголошення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ЮРИДИЧНА ОЦІНКА

38.Суд встановив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.11.2009 № 1773-С/КІ, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2021 у справі № 754/3132/16-ц та постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2022.

39.Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за вказаною адресою з 28.01.2011, проте не є власником чи співвласником квартири.

40.З 01.05.2018 КП "Київтеплоенерго" є виконавцем комунальних послуг за вказаною адресою. При цьому статус виконавця послуг та нормативно-правове регулювання їх надання у спірний період змінювалися таким чином.

41.У період з 01.05.2018 по 31.10.2021 Позивач був виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ). Надання цих послуг здійснювалося на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, текст якого оприлюднено в газеті "Хрещатик" від 28.03.2018 № 34 (5085).

42.З 01.11.2021, у зв`язку зі зміною законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, Позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ). Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону про ЖКП, оскільки співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин, з ними укладено типові індивідуальні договори про надання комунальних послуг, які є публічними договорами приєднання. Тексти типових індивідуальних договорів про надання послуги з постачання теплової енергії (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830) та про надання послуги з постачання гарячої води (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1182) Позивач оприлюднив на власному вебсайті.

43.Відповідно до статей 633, 634 ЦК України, фактом повного й беззастережного акцепту (прийняття) умов публічного договору приєднання є фактичне користування комунальними послугами. Житловий будинок АДРЕСА_2 під`єднаний до централізованих мереж тепло- та водопостачання, відключення квартири АДРЕСА_3 від внутрішньобудинкових мереж у встановленому законом порядку не здійснювалося, а отже, мешканці та власники вказаної квартири є фактичними споживачами наданих Позивачем послуг.

44.Крім того, на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, укладеного між ПАТ "Київенерго" (Кредитор) та КП "Київтеплоенерго" (Новий Кредитор), Позивач набув право вимоги заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані споживачам до 01.05.2018.

45.Згідно з пунктом 3.4.2 Договору цесії від 11.10.2018 № 602-18, до Нового Кредитора перейшло право вимагати від споживачів, включених до списку боржників (Додатки № 1 та № 2 до Договору цесії), сплати невиконаних грошових зобов`язань. Надання послуг ПАТ "Київенерго" у період до 01.05.2018 здійснювалося на підставі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, який був оприлюднений 31.07.2014 на офіційному вебсайті ПАТ "Київенерго" та в газеті "Хрещатик" від 06.08.2014 № 111 (4511).

46.Відповідно до статей 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

47.За особовим рахунком квартири АДРЕСА_4 (о/р № НОМЕР_1 ) до КП "Київтеплоенерго" перейшло право вимоги заборгованості перед ПАТ "Київенерго", що утворилася станом на 01.05.2018, у розмірі 17 948,25 грн за послуги з централізованого опалення та у розмірі 4 469,28 грн за послуги з централізованого постачання гарячої води.

48.За розрахунком Позивача за особовим рахунком квартири АДРЕСА_3 (о/р № НОМЕР_1 ) загальна сума заявленої до стягнення заборгованості станом на 30.06.2025 становить 134 335,21 грн, з яких:

Заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018 (право вимоги ПАТ "Київенерго" за договором цесії від 11.10.2018 № 602-18):

за послуги з централізованого опалення у розмірі 17 948,25 грн;

за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 469,28 грн;

інфляційна складова боргу у розмірі 3 878,24 грн;

три відсотки річних у розмірі 950,75 грн. (загальна сума заборгованості за договором цесії становить 27 246,52 грн).

Заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 (період надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води КП "Київтеплоенерго"):

за послуги з централізованого опалення у розмірі 13 482,15 грн;

за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 19 343,80 грн. (загальна сума основного боргу за вказаний період становить 32 825,95 грн).

Заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021 по 30.06.2025 (період надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води КП "Київтеплоенерго"):

за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 49 440,89 грн;

за послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 401,75 грн;

інфляційна складова боргу у розмірі 15 275,39 грн;

три відсотки річних у розмірі 3 701,77 грн;

пеня у розмірі 2 127,00 грн (загальна сума нарахувань за вказаний період становить 71 946,80 грн).

Заборгованість за абонентське обслуговування та обслуговування вузлів комерційного обліку:

з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 477,24 грн;

з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 783,75 грн;

зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 54,95 грн (внески за обслуговування вузла комерційного обліку гарячої води - 0,00 грн) (загальна сума заборгованості з плати за абонентське обслуговування та вузли комерційного обліку становить 2 315,94 грн).

49.Отже, за розрахунком Позивача заборгованість відповідачів становить 134 335,21 грн, з яких загальна сума основного боргу за комунальні послуги, плати за абонентське обслуговування та обслуговування вузлів комерційного обліку становить 108 402,06 грн, а сума штрафних нарахувань (інфляційні втрати, 3% річних та пеня) становить 25 933,15 грн.

Щодо відповідальності співвласників квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

50.Квартира належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності у рівних частках (по 1/2 частці кожному).

51.Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (частини перша та третя статті 9 Закону про ЖКП).

52.Водночас власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України). Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (частини перша та друга статті 358 ЦК України). Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).

53.Отже, правовий режим майна, що перебуває у спільній частковій власності, урегульовано спеціальними нормами статті 360 ЦК України, за якими кожен співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

54.Отже, заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води підлягає розподілу між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках - по 1/2 (50%) частці на кожного співвласника, пропорційно їхнім часткам у праві власності на квартиру.

55.При цьому платежі, здійснені ОСОБА_1 особисто за спірний період, підлягають зарахуванню виключно в рахунок виконання його особистої 1/2 частки зобов`язання та не можуть зменшувати борг іншої співвласниці - ОСОБА_2 .

56.Суд встановив, що ОСОБА_1 особисто сплатив за послуги опалення 50 007,70 грн (платежі від 19.09.2017 на 1 000,00 грн; від 19.01.2018 на 1 152,30 грн; від 20.03.2018 на 1 226,00 грн; від 23.04.2018 на 1 251,00 грн; від 18.09.2019 на 5 000,00 грн; від 25.03.2021 на 1 000,00 грн; від 26.02.2024 на 3 378,70 грн; від 01.04.2025 на 5 000,00 грн; від 20.05.2025 на 5 000,00 грн; від 24.06.2025 на 5 000,00 грн; від 04.08.2025 на 5 000,00 грн; від 22.09.2025 на 5 000,00 грн; від 26.10.2025 на 3 000,00 грн; від 03.12.2025 на 4 000,00 грн; від 18.01.2026 на 4 000,00 грн), тоді як ОСОБА_2 не надала докази сплати вартості спожитих послуг.

57.Суд встановив, що сума основного боргу за житлово-комунальні послуги, заявлена Позивачем КП "Київтеплоенерго" у позовній заяві (у новій редакції) станом на 30.06.2025, становить 108 402,06 грн. Вказана сума складається з боргу за період ПАТ "Київенерго" за договором цесії у розмірі 22 417,53 грн (17 948,25 грн - за централізоване опалення, 4 469,28 грн - за централізоване постачання гарячої води) та боргу за період КП "Київтеплоенерго" у розмірі 85 984,53 грн (без урахування інфляційних втрат, 3% річних, пені, плати за абонентське обслуговування та обслуговування вузлів комерційного обліку).

58.Відповідно до розрахунку заборгованості Позивач повністю врахував та зарахував за особовим рахунком квартири платежі за 6 квитанціями на загальну суму 24 378,70 грн, що були надані Відповідачем до відзиву на позовну заяву (18.09.2019 - 5 000,00 грн (відображено у розрахунку за вересень 2019 р.); 25.03.2021 - 1 000,00 грн (відображено у розрахунку за березень 2021 р.); 26.02.2024 - 3 378,70 грн (відображено у розрахунку за лютий 2024 р.); 01.04.2025 - 5 000,00 грн (відображено у розрахунку за квітень 2025 р.); 20.05.2025 - 5 000,00 грн (відображено у розрахунку за травень 2025 р.); 24.06.2025 - 5 000,00 грн (відображено у розрахунку за червень 2025 р.).

59.Інші платежі за період діяльності ПАТ "Київенерго" (за 4 квитанціями на суму 4 629,30 грн (19.09.2017 (код 2586235387586822) - 1 000,00 грн (за серпень 2017 р.); 19.01.2018 (код 2589821626516742) - 1 152,30 грн (за грудень 2017 р.); 20.03.2018 (код 2590856755778958) - 1 226,00 грн (за січень 2018 р.); 23.04.2018 (код 2592767893119647) - 1 251,00 грн (за березень 2018 р.) також враховані при розрахунку заборгованості за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18 та визначенні суми боргу у розмірі 22 417,53 грн (17 948,25 грн за централізоване опалення та 4 469,28 грн за централізоване постачання гарячої води), що відображено у розрахунку (а.с. 11 т. 1).

60.Суд також встановив, що частина платежів сплачена Відповідачем вже після подачі позову у справі та після визначеного Позивачем спірного періоду (станом на 30.06.2025) на загальну суму 21000,00 грн: 04.08.2025 № K121-HMEB-2XP2-HTBH - 5 000,00 грн (призначення: за опалення за липень 2025 р.).22.09.2025 № M88A-X8H2-8CA7-B017 - 5 000,00 грн (призначення: за опалення за серпень 2025 р.). 26.10.2025 № 7M83-3299-9E8C-KA97 -3 000,00 грн (призначення: за опалення за вересень 2025 р.).03.12.2025 № C1A9-BC6M-92AP-K6XX - 4 000,00 грн (призначення: за опалення за листопад 2025 р.). 18.01.2026 № НОМЕР_10 - 4 000,00 грн (призначення: за опалення за грудень 2025 р.).

61.Позивач не надав новий розрахунок з урахуванням цих платежів та поточних нарахувань, тому ці платежі у сумі 21000,00 грн зараховуються Судом в рахунок погашення боргу, що виник станом на 30.06.2025.

62.Суд встановив, що загальний обсяг нарахувань за послуги з урахуванням коригувань за весь спірний період по квартирі становить 142 254,69 грн і складається з двох періодів. Нарахування ПАТ "Київенерго" (за договором цесії): 31 891,46 грн (з яких частка кожного з Відповідачів: 15 945,73 грн). Нарахування КП "Київтеплоенерго" станом на 30.06.2025: 110 363,23 грн (з яких частка кожного з Відповідачів: 55 181,62 грн)

63.Відповідач ОСОБА_1 сплатив загалом 50 008,00 грн (4 629,30 грн - за період ПАТ "Київенерго" (4 квитанції); 24 378,70 грн - за період КП "Київтеплоенерго" до подання позову (6 квитанцій); 21 000,00 грн - за період КП "Київтеплоенерго" після подання позову (5 квитанцій 2025-2026 років). Усього за період КП "Київтеплоенерго" ОСОБА_1 сплачено 45 378,70 грн (24 378,70 грн + 21 000,00 грн). Відповідачка ОСОБА_2 сплатила загалом 4 845,70 грн - за період ПАТ "Київенерго" (решта із загальної суми оплат ПАТ "Київенерго" у розмірі 9 475,00 грн (відображено у розрахунку Порзивача) після вирахування 4 629,30 грн - оплата ОСОБА_1 )

64. Отже, заборгованість ОСОБА_1 за період до травня 2018 становить 11 316,43 грн (15 945,73 грн - 4 629,30 грн), а заборгованість перед КП "Київтеплоенерго" за період з 01.05.2018 - 30.06.2025 становить 9 802,92 грн (55 181,62 грн - 45 378,70 грн). Ураховуючи зазначені розрахунки, загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 (до застосування наслідків спливу позовної давності) становить 21 119,35 грн.

65.Визначаючи належну до сплати 1/2 частку нарахувань ОСОБА_2 за період діяльності ПАТ "Київенерго" (15 945,73 грн) на суму зарахованих оплат за цей період (4 845,70 грн), суд встановив, що заборгованість за вказаним періодом у розмірі 11 100,03 грн (15 945,73 грн - 4 845,70 грн = 11 100,03 грн).

66.Належна до сплати 1/2 частка нарахувань ОСОБА_2 за період діяльності КП "Київтеплоенерго" становить 55 181,61 грн, платежів за вказаний період Відповідачка не здійснювала, тому її заборгованість перед КП "Київтеплоенерго" за період станом на 30.06.2025 становить 55 181,61 грн.

67.Отже, ураховуючи зазначені розрахунки, загальний залишок заборгованості ОСОБА_2 (до застосування наслідків спливу позовної давності) становить 66 281,64 грн.

Щодо наслідків спливу строків позовної давності

68.Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

69.За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

70.Оплата житлово-комунальних послуг здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. З 21 числа кожного місяця починається перебіг трирічної позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-584цс19)).

71.Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 12 щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину. Надалі Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 19 щодо продовження строків під час дії воєнного стану.

72.У постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25) Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, відповідно до якого в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02.04.2020, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30.06.2023 - на строк дії карантину, а надалі до 29.01.2024 - на строк дії воєнного стану), а з 30.01.2024 перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану (пункт 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25)).

73.Позивач звернувся до суду з позовом 11.09.2025. Отже, позовна давність спливла виключно за тими вимогами, трирічний строк яких повністю вичерпався до 02.04.2020, тобто щодо платежів за послуги, спожиті до лютого 2017 року включно (строк сплати за якими настав до 20.03.2017).

74.За наданими розрахунками сума основного боргу за період до лютого 2017 року включно становить 13 408,00 грн за залишковим сальдо, що становить по 6 704,00 грн на кожного з двох співвласників.

75.За частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявила сторона у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, інфляційних втрат, 3% річних).

76.Ураховуючи зазначені приписи закону та заяви відповідачів, Суд застосовує наслідки спливу позовної давності та відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення основного боргу за період до лютого 2017 року включно у розмірі 13 408,00 грн (по 6 704,00 грн з кожного з відповідачів), а також нарахованих на цю суму боргу інфляційних втрат, 3% річних та пені за відповідний період.

77.Зменшуючи залишок боргу ОСОБА_1 (21 119,35 грн) на суму 6 704,00 грн, що підпала під сплив позовної давності, Суд визначає, що остаточний розмір основного боргу, який підлягає стягненню, становить 14 415,35 грн (з яких 4 612,43 грн за період діяльності ПАТ "Київенерго" та 9 802,92 грн за період діяльності КП "Київтеплоенерго").

78.Зменшуючи підтверджений залишок боргу ОСОБА_2 (66 281,64 грн) на суму 6 704,00 грн, що підпала під сплив позовної давності, Суд визначає, що остаточний розмір основного боргу, який підлягає стягненню, становить 59 577,64 грн (з яких 4 396,03 грн за період діяльності ПАТ "Київенерго" та 55 181,61 грн за період діяльності КП "Київтеплоенерго").

Щодо плати за абонентське обслуговування та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку

79.Згідно зі статтею 14 Закону про ЖКП та Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" споживачі за індивідуальними договорами зобов`язані вносити плату за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, а також внески за обслуговування вузлів комерційного обліку.

80.Суд встановив, що загальна заборгованість за абонентське обслуговування та обслуговування вузлів комерційного обліку по квартирі становить 2 315,94 грн (з яких плата за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії - 1 477,24 грн, з постачання гарячої води - 783,75 грн, внески за обслуговування вузлів комерційного обліку централізованого опалення - 54,95 грн). Вказані суми підлягають розподілу між співвласниками у рівних частках (по 1/2 частці), тому заборгованість з плати за абонентське обслуговування та обслуговування вузлів комерційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 1 157,97 грн, з яких: заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії - 738,62 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води - 391,88 грн; заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення - 27,47 грн.

Щодо стягнення інфляційних втрат, 3% річних, пені

81.Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

82.Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Інфляційні втрати є компенсацією за знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і не є штрафною санкцією, у зв`язку з чим суд не має права зменшувати розмір інфляційних втрат (пункт 125, 159 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25)).

83.Крім того, три проценти річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, є законодавчо встановленим мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником, а тому цей розмір не підлягає зменшенню судом (пункт 118, 158 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25)).

84.Відповідно до статті 26 Закону про ЖКП у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1405 скасовано мораторій на нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за заборгованість із комунальних послуг, що відновлено з 30.12.2023.

85.Суд, перевіривши помісячні розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені у межах позовної давності, здійснивши їх перерахунок пропорційно до частки кожного співвласника у праві власності та з урахуванням здійснених оплат, встановив, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню інфляційні втрати, 3% річних та пеня у загальній сумі 9 814,76 грн (з яких: 7 182,50 грн інфляційних втрат, 1 762,12 грн 3% річних та 870,14 грн пені); а зз ОСОБА_2 - інфляційні втрати, 3% річних та пеня у загальній сумі 10 258,12 грн (з яких: 7 382,50 грн інфляційних втрат, 1 812,12 грн 3% річних та 1 063,50 грн пені).

86.Отже, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню за рішенням суду, становить: з ОСОБА_1 : 25 388,08 грн (14 415,35 грн (основний борг) + 9 814,76 грн (інфляційні втрати, 3% річних та пеня) + 1 157,97 грн (плата за абонентське обслуговування та обслуговування вузлів комерційного обліку); з ОСОБА_2 : 70 993,73 грн грн (59 577,64 грн (основний борг) + 10 258,12 грн (інфляційні втрати, 3% річних та пеня) + 1 157,97 грн (плата за абонентське обслуговування та обслуговування вузлів комерційного обліку).

щодо позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3

87.Відповідно до статті 322 та частини першої статті 360 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, а кожен співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

88.Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг несуть дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача.

89.За змістом частин першої та другої статті 32, статей 33, 34 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років має неповну цивільну дієздатність. Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону або за згодою батьків; якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки. Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (частина перша статті 34 ЦК України).

90.Позивач пред`явив вимоги про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 134 335,21 грн, обґрунтовуючи вимоги до ОСОБА_3 виключно фактом її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

91.Водночас Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власницею чи співвласницею квартири АДРЕСА_4 . Співвласниками вказаного житлового приміщення у рівних частках (по 1/2 частці кожному) є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

92.У період формування більшої частини заявленої Позивачем заборгованості (до 26.09.2022) ОСОБА_3 була неповнолітньою особою й не мала повної цивільної дієздатності. Позивач не індивідуалізував позовні вимоги до ОСОБА_3 , не відокремив суми заборгованості за періоди до та після досягнення нею повноліття та не навів законних підстав покладення на неповнолітню особу обов`язку зі сплати боргу за комунальні послуги, утвореного співвласниками майна.

93.Крім того, наявними у матеріалах справи письмовими доказами спростовано факт фактичного проживання ОСОБА_3 у спірній квартирі та користування нею комунальними послугами у період нарахування боргу. Зокрема, наданими копіями закордонного паспорта, польських віз, шкільної легітимації (Legitymacja szkolna) приватного загальноосвітнього ліцею "Awans" у м. Кельце (Республіка Польща) від 28.09.2020, свідоцтва про закінчення вказаного ліцею від 29.04.2022 № 142, листа New City College (Велика Британія) від 17.11.2022 про зарахування на навчання, а також документів щодо присвоєння National Insurance Number у Великій Британії підтверджено, що ОСОБА_3 з 2018 року безперервно навчалася та проживала за межами України. Обидва відповідачі, які є співвласниками квартири, заперечують наявність у ОСОБА_3 обов`язкуоплачувати комунальні послуги.

94.Отже, з огляду на відсутність у ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомості та її тривале перебування за кордоном під час навчання, Позивач не довів належними, допустимими та достатніми доказами виникнення у ОСОБА_3 цивільно-правового зобов`язання зі сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Щодо заперечень відповідачів в аспекті обставин непроживання в квартирі

95 .Згідно з пунктом 6 частини першої статті 7 Закон про ЖКП споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

96.Аналогічне положення міститься у підпункті 7 пункту 43 Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1182 (надалі - Правила № 1182), відповідно до якого споживач має право на неоплату вартості послуг з постачання гарячої води у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження. Водночас це право не звільняє споживача від зобов`язання відшкодовувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції).

97.Отже сам факт непроживання співвласника у квартирі не звільняє його від обов`язку нести витрати на утримання спільного майна та сплачувати вартість послуг з постачання теплової енергії, оскільки теплова енергія подається на об`єкт нерухомого майна в цілому.

98.Щодо інших комунальних послуг (гарячої води) право на звільнення від їх оплати виникає у споживача виключно за умови дотримання встановленої законом процедури: подання виконавцю послуг письмової заяви та належних підтверджувальних документів до або безпосередньо після закінчення періоду тимчасової відсутності.

99.Заперечуючи проти позовних вимог КП "Київтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та опалення, відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що з жовтня 2014 року по січень 2024 року він фактично не проживав у квартирі АДРЕСА_4 , у зв`язку з існуванням чинених йому чинних перешкод з боку співвласниці ОСОБА_2 ..

100.На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 надав суду акти про фактичне непроживання особи від 30.01.2024, складені мешканцями будинку, матеріали перевірок Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30.11.2017 (ЖЄО № 87944 та № 87980), за якими зафіксовано звернення ОСОБА_1 щодо конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 з приводу користування квартирою, акт зняття показань лічильника гарячої води від 30.01.2024 № 18599, а також рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2021 у справі № 754/3132/16-ц за позовом про поділ майна подружжя.

101.Зі свого боку відповідачка ОСОБА_2 у поданому відзиві зазначила, що 27.02.2022 вона виїхала з території України через пункт пропуску "Ягодин" та безперервно перебуває за кордоном, що підтверджено відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 03.07.2026 № 19.5.2/51078-26-Вих, у зв`язку з чим також вважала безпідставним нарахування їй боргу за комунальні послуги за період після лютого 2022 року.

102.Водночас жоден із відповідачів у спірний період не звертався у порядку, передбаченому Законом про ЖКП та Правилами № 1182, до виконавця послуг - КП "Київтеплоенерго" (або його попередника ПАТ "Київенерго") із письмовими заявами про тимчасову відсутність, додаванням підтверджувальних документів, чи заявами про опломбування запірної арматури або опломбування квартирного лічильника гарячої води.

103.Акти про непроживання від 30.01.2024 були складені за ініціативою ОСОБА_1 за участю сусідів через дев`ять років після початку спірного періоду, а відповідь ДПСУ щодо ОСОБА_2 від 03.07.2026 була отримана лише під час судового розгляду справи за запитом її адвоката. Жодних доказів завчасного подання цих документів Позивачу КП "Київтеплоенерго" відповідачі суду не надали.

104.Суд зауважує, що наявність між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфліктних відносин з приводу користування спільною квартирою, виселення, перешкод у доступі чи поділу майна в судовому порядку є цивільно-правовим спором між самими співвласниками. Наявність таких міжособистісних чи майнових непорозумінь не впливає на цивільно-правові зобов`язання кожного зі співвласників перед третіми особами - виконавцями комунальних послуг за статтею 360 ЦК України.

105.Отже, процедура звернення до виконавця послуг із заявою про непроживання дотримано не було, а послуги з теплопостачання надавалися на об`єкт в цілому, доводи обох відповідачів про їхнє фактичне непроживання не є підставою для звільнення їх від виконання обов`язку з оплати спожитих комунальних послуг у межах належних їм часток у праві власності.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

106.Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за загальним правилом, суд керується приписами статті 141 та статті 142 ЦПК України.

107.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

108.При зверненні до суду з позовною заявою Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом у матеріалах справи.

109.Загальний розмір заявлених Позивачем позовних вимог становить 134 335,21 грн.

110.Суд встановив, що позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню судовим рішенням у розмірі 25 388,08 грн. Крім того, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 на суму 21 000,00 грн закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок добровільного погашення вказаної заборгованості після формування позивачем розрахунку заборгованості та подачі позову.

111.Ураховуючи те, що задоволення позовних вимог на суму 21 000,00 грн відбулося після подання позову, за вимогами частини третьої статті 142 ЦПК України витрати зі сплати судового збору в цій частині також покладаються на відповідача ОСОБА_1 .

112.Таким чином, загальний розмір підтверджених та задоволених (зокрема шляхом закриття провадження) вимог щодо ОСОБА_1 становить 46 388,08 грн (25 388,08 грн + 21 000,00 грн), що складає 34,53% від загальної суми позову (134 335,21 грн).

113.Отже, за загальним правилом пропорційного розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 045,71 грн (3 028,00 грн х 34,53%).

114.Позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню у розмірі 70 993,73 грн грн, що складає 52,68% від загальної суми позову (134 335,21 грн).

115.Отже, за загальним правилом пропорційного розподілу судових витрат з ОСОБА_2 на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 595,20 грн (3 028,00 грн х 52,68%).

116.Решта судового збору за вимогами, у задоволенні яких відмовлено (у зв`язку зі спливом позовної давності та недоведеністю частини нарахувань), покладається на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 255, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 256, 257, 261, 266, 267, 322, 360, 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 21 000,00 грн - закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 388,08 грн, з яких:

заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення у розмірі 14 415,35 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669;

заборгованість з інфляційних втрат (7 182,50 грн), 3% річних (1 762,12 грн) та пені (870,14 грн) у загальній сумі 9 814,76 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669;

заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 738,62 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669;

заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 391,88 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669;

заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 27,47 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 70 993,73 грн грн, з яких:

заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення у розмірі 59 577,64 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669;

заборгованість з інфляційних втрат (7 382,50 грн), 3% річних (1 812,12 грн) та пені (1 063,50 грн) у загальній сумі 10 258,12 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669;

заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 738,62 грн -на поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669;

заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 391,87 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669;

заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 27,48 грн - на поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.

У задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) судовий збір у розмірі 1 045,71 грн на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) судовий збір у розмірі 1 595,20 грн на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.

Позивач (Стягувач): Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (адреса: вул. Велика Житомирська, буд. 15-А, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 40538421).

Відповідач (Боржник): ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідач (Боржник): ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

підписано 23.09.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО