Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №753/17435/26 — Дарницький районний суд міста Києва

Суд: Дарницький районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 16 вересня 2026 р.

Справа: №753/17435/26

Суддя: Щасна Т. В.

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17435/26

провадження № 3/753/5104/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2026 року о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Драгоманова, 6/1 в м. Києві в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на блокіратор паркувального місця, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі, свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його винність в порушенні п. 13.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, картою обліку адміністративного правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, те, що в даній ДТП механічні пошкодження отримав лише його автомобіль, визнання ним провини, як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua