Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №461/6599/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6599/26

Провадження №3/461/2426/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України — Лубоцького Б. І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — адвоката Галанського О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2026 року у ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведений митний огляд МПВ за № CV937078113IT, CV937078127IT та виявлені незадекларовані товари, які не відповідають даним, зазначеним у товаросупровідних документах митних декларацій форми CN23 № CV937078113IT та CV937078127IT. Відправником зазначених МПВ, які надійшли з Італії, виступає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), отримувачем: – ОСОБА_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 .

Відповідно до митних декларацій форми CN23 № CV937078113IT, CV937078127IT, відправник зазначила, що у міжнародних поштових відправленнях пересилає: в МПВ за № CV937078113IT вживаний одяг, жіноче взуття вживане, гель для душу, а в МПВ за № CV937078127IT постільна білизна, скатертина, вживаний одяг.

Під час огляду міжнародних поштових відправлень – посилок CN23 № CV937078113IT та CV937078127IT виявлений незадекларований товар, а саме: в МПВ за № CV937078113IT Жіночі сумки різних кольорів з маркуванням «Armonelli» запаковані в поліетиленові пакети, загальною кількістю 13 шт., нові, а в МПВ за № CV937078127IT Жіночі сумки різних кольорів з маркуванням «Armonelli» запаковані в поліетиленові пакети, загальною кількістю 13 шт., нові, загальна кількість 26 сумок.Виявлений товар знаходився в поштових відправленнях без будь-якого приховування.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснила пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 13.08.2026 № 1420003400-0839 загальна ринкова вартість товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 16.07.2026 у справі про порушення митних правил № 1139/UA209000/2026, станом на 15.07.2026, становить 65 496,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснила пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.

Представник митниці – Лубоцький Б. І. під час розгляду матеріалів у суді вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України, доведеною, та просив притягнути останнього до відповідальності у межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явилася, хоча була належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового розгляду, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — адвокат Галанський О. В. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вину в інкримінованому їй правопорушенні визнає у повному обсязі та щиро розкаються, просить суд суворо не карати та зазначає, що вона готова сплатити штраф у розмірі встановленому ч. 1 ст. 473 МК України, а також просить повернути їй товар, вилучений у справі про порушення митних правил, для належного митного оформлення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України, враховуючи таке.

У ч. 1 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті)

Відповідно до частини першої статті 236 Митного кодексу України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).

Відповідно до частини другої статті 236 Митного кодексу України, декларування товарів, зазначених у частині першій статті 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв`язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.

У відповідності до частини першої статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з абзацом 8 пункт 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (із змінами і доповненнями) товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до абзацу 6 пункт 9 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 (із змінами і доповненнями) митна декларація CN 22 чи CN 23 подається оператором поштового зв`язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або в паперовій формі.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1139/UA209000/2026 від 15.07.2026; даними митної декларації типу CN23 № CV937078113IT, CV937078127IT, відправником якої є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка зазначила, що у міжнародних поштових відправленнях пересилає: в МПВ за № CV937078113IT вживаний одяг, жіноче взуття вживане, гель для душу, а в МПВ за № CV937078127IT постільна білизна, скатертина, вживаний одяг; описом предметів, вилучених у справі про ПМП № 1139/UA209000/2026 від 15.07.2026; висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 13.08.2026 №1420003400-0839, відповідно до якого загальна ринкова вартість товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 16.07.2026 у справі про порушення митних правил № 1139/UA209000/2026, станом на 15.07.2026 становить 65 496,60 грн; доповідними та службовими записками; іншими матеріалами справи.

Вказані докази суд вважає належними, такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та що нічим не спростовані.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що остання вину в інкримінованому правопорушенні визнає, а також вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 30 відсотків вартості товарів-предметів порушення митних правил, без конфіскації товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, а такий слід повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для належного митного оформлення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

1. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 19’648,98 грн.

2. Товари – безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1139/UA209000/2026 від 15.07.2026, – повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для належного митного оформлення.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК