Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №461/7553/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7553/26

Провадження №3/461/2617/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю особи, яка притягується до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата-водія роти МТЗ, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2026 близько 17 год. 05 хв. черговим військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під час виконання службових обов?язків було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння - збільшені зіниці та невиразна мова під час спілкування.

В подальшому, черговий військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 провів ОСОБА_1 в медичний пункт військової частини НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_1 за своєю вільною згодою був доставлений до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» для проходження медичного освідування.

За результатами обстеження, яке відбулось о 18 год. 38 хв. 21 вересня 2026 року в медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп?яніння (висновок N? 000368 від 21.09.2026 року).

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії останнього кваліфіковано вірно, а саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Як убачається, 21.09.2026 о 18 год. 38 хв. в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», встановлено, що солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває у стані наркотичного сп?яніння (висновок №000368 від 21.09.2026 року).

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А1666 №16 від 22.09.2026 р.;

-висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000368 від 21.09.2026 року

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити арешт з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити арешт з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Котельва К.О.