Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №461/5524/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5524/26

Провадження №3/461/2111/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — адвоката Михновецького Ю.О., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АПОГЕЙ АГРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.485 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0987/UA209000/2026 від 15.06.2026 року, 12.12.2025 року у відділі митного оформлення № 5 митного поста «Мостиська» Львівської митниці у митному режимі «експорт» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА» №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 здійснено митне оформлення товару «соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року Вага-487,300т. Насипом. Країна виробництва: Україна (UA) Торгівельна марка: відсутня. Виробник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПОГЕЙ АГРО» ЄДРПОУ 36763424» товарна позиція 1201 за УКТЗЕД, загальною митною вартістю 8 993 480,88 грн.

Митне оформлення ЕМД від 11.12.2025 №25UA209250003374U2 здійснено з наданням документів, що передбачені ст. 335 Митного кодексу України, серед яких: 1) контракт від 13.11.2025 №13.11.25-382-TR/2; 2) Інвойс від 09.12.2025 №1-AA; 3) додаткова угода від 13.11.2025 № 1 до контракту №13.11.25-382-TR/2; 4) додаткова угода від 02.12.2025 до контракту №13.11.25-382-TR/2; 5) експертний висновок про походження товару №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 виданий Торгово-промисловою палатою України м. Київ; 6) податкова накладна № 2 від 03.12.2025; тощо.

Відповідно до ЕМД від 11.12.2025 №25UA209250003374U2 та наданих товаросупровідних документів встановлено, що продавцем/особа відповідальна за фінансове врегулювання є ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» (80550, Львівська обл., Золочівський район, село Куткір, код ЄДРПОУ 36763424), а вантажоодержувачем/покупцем – компанія UP TRADING Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (AL.JEROZOLIMSKIE, 65/79, WARSZAWA, 00-697, POLSKA).

У графі 36 ЕМД від 11.12.2025 №25UA209250003374U2 заявлено код митної преференції «063» (Сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів), у зв`язку з чим здійснено звільнення від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10% від митної вартості товарів, що складає 899 348,09 грн.

Для застосування митної преференції зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита експортером – ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» було отримано та подано до оформлення експертний висновок про походження товару №UAD53100R1371/1 від Законом України від 16 липня 2025 № 4536-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення» та з метою удосконалення окремих положень податкового законодавства», внесено зміни до Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» (далі – Закон), що набули чинності з 03 вересня 2025 року. Зокрема, змінами до Закону було запроваджено справляння вивізного (експортного) мита на соєві боби, подрібнені або не подрібнені (товарна позиція 1201 згідно з УКТ ЗЕД) та насіння ріпаку або кользи, подрібнене або не подрібнене (товарна позиція 1205 згідно з УКТ ЗЕД) у розмірі 10% від митної вартості товарів. Разом з тим, абзацами третім та четвертим статті 11 Закону визначено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують таку сільськогосподарську продукцію, вирощену членами такого кооперативу, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого цією статтею. З метою запровадження механізму підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту, підпунктами 1 та 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2025 року № 1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» (далі – постанова № 1256) установлено, зокрема, що: - сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують зазначену сільськогосподарську продукцію, вирощену членами таких кооперативів (далі - експортери), митні органи, Торгово-промислова палата України та регіональні торгово-промислові палати визнають, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 11 Закону; - експертні висновки про походження товару для цілей цієї постанови видаються експортерам Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами на кожну окрему партію сільськогосподарської продукції, що експортується. Крім того, пунктом 2 постанови № 1256 доручено Міністерству економіки, довкілля та сільського господарства розробити та запровадити моніторинг відповідності інформації, що міститься в експертних висновках, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» (далі – ДАР), з урахуванням обсягів сільськогосподарської продукції, експортованої із застосуванням пільги із сплати вивізного (експортного) мита, передбаченої статтею 11 Закону. Зважаючи на необхідність подальшої деталізації Закону та постанови № 1256, постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2025 року № 1570 затверджено Порядок проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках про походження товару, виданих Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» (далі – Порядок). Пунктом 3 Порядку визначено, що сільськогосподарські товаровиробники, які мають намір експортувати власно вирощені окремі види товарів або продати їх сільськогосподарському кооперативу, членом якого вони є, для подальшого експорту, повинні бути зареєстровані в ДАР та набути статусу користувача зазначеного Реєстру. Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку товаровиробники до 01 лютого 2026 року: подають заявку до ДАР, в якій ставлять відмітку про намір експортувати власно вирощені окремі види товарів та/або продати їх сільськогосподарському кооперативу, членами якого вони є, для подальшого експорту. Після розгляду заявки програмними засобами ДАР товаровиробник включається до переліку товаровиробників, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати; зазначають у заявці інформацію про посівні площі, обсяг збору та фактичну врожайність таких культур (за наявності): пшениця, ячмінь, соняшник, кукурудза, ріпак (кольза), соя та інші (за підсумками поточного року). Зазначена інформація повинна узгоджуватися з даними про площу земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, відображеними в особистому електронному кабінеті користувача ДАР.

За окремими видами товарів зазначається врожайність, яка для цілей звільнення від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 11 Закону, не може перевищувати 3,5 тонни з гектара. Відповідальність за достовірність інформації, зазначеної у заявці, несуть товаровиробники.

У поданій товаровиробниками заявці для цілей звільнення від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 11 Закону, повинна міститися інформація про обсяги власно вирощених окремих видів товарів та інша передбачена законодавством інформація.

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 7 Порядку Мінекономіки здійснило моніторинг відповідності інформації про обсяги сільськогосподарської продукції, експортованої із застосуванням пільги із сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого статтею 11 Закону, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі ДАР.

03.03.2026 року Львівською митницею отримано лист Мінекономіки від 18.02.2026 №7041-06/17000-07 надісланий листом Держмитслужби від 03.03.2026 №15/15-03-02/7/1229 (вх. Львівської митниці від 03.03.2026 №7777/4-15), яким доведена інформація, що ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» (код ЄДРПОУ 36763424) здійснював експорт продукції за кодом УКТ ЗЕД 1201, інформація про якого не міститься у переліку товаровиробників ДАР, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати.

Разом з тим, Львівською митницею отримано листи Торгово-промислової палати України від 10.03.2026 №605/11.0-7 та від 13.03.2026 №660/11.0-7 надісланих листом Держмитслужби від 16.03.2026 №15/15-03-02/7/1524 (вх. Львівської митниці від 16.03.2026 №9283/4-15) щодо переліку анульованих експертних висновків про походження товару відповідно до Порядку проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2025 року №1570 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2026 року №18.

За результатами опрацювання листів Торгово-промислової палати України встановлено, що експертний висновок про походження товару №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 анульований, у зв`язку із відсутністю ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» (код ЄДРПОУ 36763424) у переліку товаровиробників в інформаційно-комунікаційній системі ДАР, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати. У зв`язку із анулюванням Торгово-промисловою палатою України експертного висновку про походження товару №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025, до товару «соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року Вага-487,300т. Насипом. Країна виробництва: Україна (UA) Торгівельна марка: відсутня. Виробник: ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» ЄДРПОУ 36763424» (код товару 1201900000)», експортованого за межі митної території України за ЕМД від 11.12.2025 №25UA209250003374U2, неправомірно застосовано звільнення від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10% від митної вартості товарів, а отже, вказаний товар підлягає оподаткуванню вивізним митом.

Відповідно до доповідної записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 26.03.2026 № 15-02/15-03/14556 митне оформлення товару здійснено за ЕМД від 11.12.2025 №25UA209250003374U2 із застосуванням пільги по сплаті вивізного (експортного) мита на суму 899 348,09 грн.

У відповідності до ЕМД від 11.12.2025 №25UA209250003374U2, ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» (код ЄДРПОУ 36763424) є особою відповідальною за фінансове врегулювання. Станом на дату укладання контракту та оформлення ЕМД, керівником ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» (код ЄДРПОУ 36763424) значиться громадянин ОСОБА_1 , який організовує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства. Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

На виклик Львівської митниці від 27.05.2026 №7.4-5/20-03/14/13913 стосовно перевірки по вищевказаних фактах керівник ОСОБА_1 11.06.2026 прибув до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, та надав письмове пояснення в якому вказав, що ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» зареєстроване в системі ДАР, та при цьому зазначає, що умови Порядку №1570, не ставлять обов`язку для товаровиробника подання заявки до Державного аграрного реєстру відповідно до пункту 4 Порядку у будь якому випадку до здійснення експорту сільськогосподарської продукції, незалежно від дати 1 лютого 2026, якщо такий експорт відбувається в проміжку часу між 10.12.2025 та 01.02.2026 року. Однак вищезазначеним Порядком передбачено, що товаровиробники сільськогосподарської продукції, які мають намір експортувати власно вирощені окремі види товарів подають відповідну заявку до ДАР. Після розгляду заявки програмними засобами ДАР товаровиробник включається до переліку товаровиробників, які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати. Метою проведення моніторингу є створення умов для унеможливлення зловживань та порушень законодавства під час експорту сільськогосподарської продукції, що класифікуються за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТЗЕД в частині звільнення від сплати вивізного (експортного) мита. Також, керівник ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» ОСОБА_1 зазначив, що хоче долучити додаткові матеріали та зобов`язується прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці 15.06.2026 на 10:00 годину. Однак у визначений термін громадянин не прибув, та про причину неявки не повідомив.

Таким чином, керівником ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» (код ЄДРПОУ 36763424), в особі громадянина України ОСОБА_1 , вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 899 348,09 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

17.08.2026 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвокат Михновецький Ю.О. скерував на адресу суду заперечення, відповідно до яких зазначив, що з протоколом про порушення митних правил не погоджується. Вказує, що ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» є провідною українською аграрною компанією, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.09.2011, має підтверджений статус активного виробника сільськогосподарської продукції, а також зареєстрована у Державному аграрному реєстрі з 29.08.2022, про що свідчить Витяг з Державного реєстру виробників сільськогосподарської продукції від 03.12.2025 та Витяг про реєстрацію у Державному аграрному реєстрі, згенерований 14.08.2026. Основним зареєстрованим видом діяльності ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), що підтверджує його статус сільськогосподарського товаровиробника у розумінні пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України 13.11.2025 між ТОВ «АПОГЕЙ АГРО», як продавцем, та польською компанією UP Trading Sp.z.o.o. (ТОВ «ЮП ТРЕЙДІНГ»), як покупцем, укладено контракт №13.11.25-382-TR/2. Відповідно до п.1.1 контракту №13.11.25-382-TR/2 від 13.11.2025 продавець продає, а покупець купує зерно олійних, зернових та зернобобових культур (далі «Товар чи «Вантаж»). 14.11.2025 року між ТОВ «АПОГЕЙ АГРО», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕМ», як виконавцем, укладено Договір про надання комплексу послуг по обробці зерна №14.11.25-334-TR У пункті 1.1. договору №14.11.25-334-TR від 14.11.2025 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику комплекс послуг по обробці зерна олійних, зернових та зернобобових культур (надалі – вантаж), що включає, але не виключно, послуги з приймання, перевалки (навантажувально-розвантажувальні роботи) з одного виду транспорту в інший, зважування, перевірки якості, очищення від сміттєвих домішок, сушіння, фасування, накопичення, з метою формування партії вантажу, а також інші послуги, які будуть необхідні для обробки вантажів Замовника, з метою його подальшого експорту до країн-членів ЄС через західний кордон України (надалі – послуги), а Замовник зобов`язується своєчасно оплатити надані послуги/виконані роботи. Згідно п.1.3. договору №14.11.25-334-TR від 14.11.2025 вид вантажу, найменування, обсяг наданих послуг та їх загальна вартість, вказуються в додатках, що є невід`ємною частиною даного Договору. Послуги надаються після направлення Замовником заявки на електронну пошту Виконавця, зазначену в даному Договорі. Зі змісту додатку 1 від 14.11.2025 до договору №14.11.25-334-TR від 14.11.2025 вбачається, що серед послуг вказані наступні: комплекс послуг по обробці та замитненню однієї тонни сої, насипом; послуги з очищення зерна за 1т/%. 11.12.2025 ТОВ «АГРОСЕМ» подано до Львівської митниці електронну митну декларацію типу «ЕК10АА» (експорт за межі митної території України) №25UA209250003374U2. Відповідно до графи 2 ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025, відправник (експортер) – ТОВ «АГРОСЕМ», а відповідно до графи 8 вантажоодержувач компанія 3FG Agricultural Trading LLC (ОАЕ). 12.12.2025 Львівською митницею оформлено ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 із звільненням від сплати вивізного (експортного) мита у розмірі 10% на підставі митної преференції «063» (сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів) відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення та з метою удосконалення окремих положень податкового законодавства» від 16.07.2025 №4536-IX (надалі по тексту – Закон від 16.07.2025 №4536-IX). Статтею 1-1 Закону від 16.07.2025 №4536-IX встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують таку сільськогосподарську продукцію, вирощену членами такого кооперативу, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого цією статтею. Вказує, що станом на дату подання цих заперечень ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 залишається оформленою Львівською митницею. 27.05.2026 року керівника ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» ОСОБА_1 викликано до Львівської митниці для надання пояснень у зв`язку із анулюванням ТПП України експертного висновку про походження товарів №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 (надалі по тексту експертний висновок №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025), що був поданий разом з вищезазначеною ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 (том 1, арк. справи 69-71). Зазначає, що 08.06.2026 ОСОБА_1 до Львівської митниці подано письмові пояснення за вих.№78 щодо обставин митного оформлення (том 1, арк. справи 72 74). 15.06.2026 Львівською митницею складено протокол про порушення митних правил №0987/209000/2026, зі змісту якого ОСОБА_1 інкриміновано порушення статті 485 Митного кодексу України, а саме протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати вивізного (експортного) мита, що призвело до несплати митних платежів у повному обсязі в розмірі 899 348,09 грн. Однак, протокол про порушення митних правил №0987/209000/2026 від 15.06.2026 року не містить висновків митного органу щодо складу митного правопорушення, а виключно констатує зміст кореспонденції, отриманої Львівською митницею без самостійних висновків. Більше того, у ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» були наявні законні підстави для звільнення від сплати вивізного (експортного) мита як на дату складення ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 так і станом на дату подання цих заперечень, що, у свою чергу, свідчить про відсутність у діях керівника ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» ОСОБА_1 умислу, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів у сумі 899348,09 грн, та відповідно спростовує наявність складу митного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України. Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0987/209000/2026 від 15.06.2026 вбачається, що нібито неправомірне застосування звільнення від сплати вивізного мита у розмірі 10% митний орган пов`язує безпосередньо із анулюванням ТПП України експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025. Так, протокол про порушення митних правил №0987/209000/2026 від 15.06.2026 містить таке: «У зв`язку із анулюванням Торгово-промисловою палатою України експертного висновку про походження товару №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 до товару «Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року…, експортованого за межі митної території України за ЕМД від 17.08.2026 5 11.12.2025 №25UA209250003374U2, неправомірно застосовано звільнення від сплати вивізного мита у розмірі 10% від митної вартості товарів, а отже, вказаний товар підлягає оподаткуванню вивізним митом» (том 1, арк. справи 4, абз.7). 26.06.2026 представником ТОВ «АПОГЕЙ АГРО», адвокатом Михновецьким Юрієм Олександровичем, на адресу ТПП України направлено адвокатський запит про надання інформації щодо обставин та підстав анулювання експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року. У відповідь від 01.07.2026 №1771/11.0-7 на зазначений адвокатський запит, серед іншого, повідомлено про те, що в ході опрацювання звернень підприємств та узагальнення правозастосовчої практики ТПП України здійснила перевірку обставин анулювання експертного висновку про походження товару №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 (надалі по тексту – експертний висновок). За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» є зареєстрованим користувачем інформаційно-комунікаційної системи «Державний аграрний реєстр» та мало статус активного виробника сільськогосподарської продукції відповідно до Витягу з ДАР, поданого при отриманні цього експертного висновку. З урахуванням результатів зазначеної перевірки та з метою приведення відомостей автоматизованої системи «Сертифікати» у відповідність до вимог чинного законодавства уповноваженим фахівцем ТПП України здійснено коригування відповідного запису. Станом на 01.07.2026, експертний висновок про походження товару №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 має статус чинного (!) (додається). Крім того, у цій відповіді на адвокатський запит також зазначено, що ТПП України повідомила Державну митну службу України про зазначене коригування в порядку, визначеному Порядком проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в Експертних висновках, відомостям Державного аграрного реєстру, затверджений постановою КМУ від 03.12.2025 №1570. 06.07.2026 представником ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» на адресу Державної митної служби України направлено адвокатський запит про надання інформації щодо направлення ТПП України на адресу Держмитслужби повідомлення про коригування статусу експертного висновку№UAD53100R1371/1 від 10.12.2025, зі статусу «анульований» на статус «чинний» (том 2, арк. справи 43-44). У відповідь від 09.07.2026 №20/20-01-03/8.19/754 на зазначений адвокатський запит Держмитслужбою повідомлено про те, що станом на 09.07.2026 у системі автоматизованого електронного документообігу Держмитслужби та Львівської митниці, відсутня інформація про надходження від ТПП України листа щодо коригування запису про експертний висновок №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 (додається). В подальшому, цього дня, представником ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» на адресу ТПП України надіслано адвокатський запит від 09.07.2026 про надання інформації щодо направлення ТПП України до Держмитслужби повідомлення (листа чи іншого документа) про коригування статусу експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025, зі статусу «анульований» на статус «чинний», та якими доказами це підтверджується. 16.07.2026 року надійшла відповідь ТПП України №1856/11.0.7. від 15.07.2026 разом із додатками на зазначений вище адвокатський запит, у якій повідомлено, що 17.08.2026 6 інформація щодо виправлення експертних висновків в автоматизованій системі «Сертифікати», в тому числі експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 була надіслана до Держмитслужби листом від 10.07.2026 №1822/11.0-7. А доказами, які підтверджують направлення ТПП України та отримання Держмитслужбою листа щодо коригування статусу експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року за допомогою системи взаємодії з бізнесом та органами влади (СЕВОВВ) є квитанція №908220509-1 про доставку електронного документу, який зареєстрований у Держмитслужбі 13.07.2026 №23966/14/1. Також у цій відповіді зазначено, що з урахуванням результатів зазначеної перевірки та з метою приведення відомостей автоматизованої системи «Сертифікати» у відповідність до вимог чинного законодавства уповноваженим фахівцем ТПП України здійснено коригування відповідного запису. Станом на дату цього листа експертний висновок №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 має статус чинного, а перевірити його поточний статус можна на офіційному сайті ТПП України за посиланням: https://verify.ucci.org.ua/ua (додається). 17.07.2026 року представником ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» на адресу Держмитслужби направлено адвокатський запит про підтвердження надходження до Державної митної служби України листа ТПП України щодо коригування статусу експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року, зі статусу «анульований» на статус «чинний». 23.07.2026 року надійшла відповідь від Держмитслужби №15/15-03-02/8.19/4457 на адвокатський запит від 17.07.2026, у якій зазначено, що Держмитслужбою отримано листи ТПП України від 10.07.2026 №1822/11.0-7 (вх.Держмитслужби від 13.07.2026 №23966/14/1) та від 14.07.2026 №1840/11.0-7 (вх.Держмитслужби від 14.07.2026 №24166/14/1) щодо анульованих експертних висновків про походження товару, виданих торгово-промисловими палатами в Україні та відомості щодо виправлених експертних висновків в автоматизованій системі «Сертифікати», зокрема щодо експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року. Зазначені листи ТПП України доведені митницям, у тому числі Львівській, листом Держмитслужби від 17.07.2026 №19/19-01-02/7/3929 (додається). Отже, з наведеного вбачається, що анулювання ТПП України 10.03.2026 експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 було здійснено помилково, у зв`язку з чим вона скоригувала його статус на чинний. Таким чином, підстава, пов`язана з помилковим анулюванням експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року, фактично усунута самим органом, який цей документ видав, а отже станом на дату подання цих заперечень подія та склад правопорушення – відсутні. ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» не виступало у якості декларанта у даному митному оформленні, не подавало митної декларації, не виступало заявником митного режиму, відтак його керівник ОСОБА_1 не є належним суб`єктом відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України. Як зазначалось вище, між ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» та ТОВ «АГРОСЕМ» було укладено договір №14.11.25-334-TR від 14.11.2025, який, серед іншого, включав комплекс послуг по замитненню сої. Як вже було зазначено, відповідно ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 вантажовідправником товару (експортером) виступає компанія ТОВ «АГРОСЕМ», а не ТОВ «АПОГЕЙ АГРО». Ідентична інформація відображена у Інвойсі № 1-АА від 09.12.2025. ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» у даних правовідносинах виступало у якості продавця товару та не брало участі у митному оформленні вантажу. Зазначає що відповідно до графи 14 ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 декларантом/представником виступає також ТОВ «АГРОСЕМ». Вказує, що у графі 54 ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 зазначено дані про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені у графі 14 цієї митної декларації, та фізичну особу, яка безпосередньо її склала. Такою особою зазначено ОСОБА_2 , яка не являється ані працівником, ані представником ТОВ «АПОГЕЙ АГРО». Вказана адреса у м.Київ, пр.С.Бандери, буд.9В належить ТОВ «АГРОСЕМ», виходячи з офіційного веб-сайту https://agrosem.ua/map. Крім того, зазначає, що заявлений у ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 вид представництва не відповідає фактичні моделі представництва, що здійснювалось ТОВ «АГРОСЕМ». Як вбачається із ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 у графі 44 під кодом 1001 зазначено номер «2». Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011, під кодом 1001 вказується статус особи, яка подає митну декларацію. Відповідно до приміток Класифікатора, для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, який може приймати значення: «1» - декларант, який самостійно у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» - прямий представник; «3» - непрямий представник. Вищеописаний зміст ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 року та положення статей 4, 11-1, 265, 266 Митного кодексу України свідчать про те, що дане представництво є непрямим. Щодо експертного висновку вказує, що об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення Львівська митниця пов`язує із анулюванням ТПП України 10.03.2026 року експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року. Більше того, Львівська митниця у протоколі про порушення митних правил №0987/209000/2026 від 15.06.2026 року зазначає підстави анулювання експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року, який законом не передбачено, та який не відповідає ані долученим доказам, ані положенням законодавства. Зазначає, що анулювання висновку допускається виключно у випадку перевищення обсягів експортованої сільськогосподарської продукції над власно вирощеною товариством-виробником сільськогосподарської продукції. 10.12.2025 року ТПП України було видано експертний висновок про походження товару №UAD53100R1371/1, зі змісту якого вбачається, що на підставі наданих заявником документів встановлено, що товар «Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року», вирощений і зібраний протягом 2025 року ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» на орендованих земельних ділянках Красненської т.г. Золочівського району Львівської області. Зазначений товар у кількості 487,300 метричних тонн експортується до Об`єднання Арабських Еміратів згідно контракту №13.11.25-382 TR/2 від 13.11.2025 року. 10.03.2026 ТПП України своїм листом №605/11.0-7 проінформувала Держмитслужбу про перелік анульованих експертних висновків станом на 10.03.2026 року. Підставою анулювання експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 у листі не вказувалось, зазначено лише загальне посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 03.12.2025 №1570. З переліку, що є додатком до зазначеного листа під №66 вбачається посилання на експертний висновок про походження товару, виданий ТОВ «АПОГЕЙ АГРО»: №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року. По-перше, на момент митного оформлення 11.12.2025 експертний висновок №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 був чинним, а відтак – право ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» на пільгу зі сплати вивізного мита щодо сої було підтвердженим. По-друге, анулювання ТПП України експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року було здійснено з порушенням закону, адже право анулювання може бути пов`язане виключно із перевищенням обсягів експортованої сільськогосподарської продукції сільськогосподарською продукцією. Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0987/209000/2026 від 15.06.2026 також вбачається, що Львівська митниця посилається на лист Мінекономіки від 18.02.2026, однак не наводить жодних аргументів їх впливу на склад митного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України. Цей лист стосувався переліку суб`єктів господарювання, які не зареєстровані в Державному аграрному реєстрі. 18.02.2026 року Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України своїм листом проінформувало Держмитслужбу та ТПП України про перелік суб`єктів господарювання, які здійснювали експорт продукції за кодом УКТ ЗЕД 1201 та кодом УКТ ЗЕД 1205, інформація про яких не міститься у переліку товаровиробників в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр», які вирощують окремі види товарів та мають намір їх експортувати. У даному переліку під №86 зазначено ТОВ «АПОГЕЙ АГРО». Вказано обсяг експортованої продукції за кодом 1201, жодних відомостей про перевищення обсягів експортної продукції перед виробленою – лист не містить. Отже, зазначений лист містить лише перелік компаній, відомості про які були нібито відсутні у Державному аграрному реєстрі. Однак, законом не передбачено такої підстави ані для анулювання ТПП України експертних висновків, ані тим більше позбавлення пільги на сплату вивізного мита чи притягнення декларанта до відповідальності за порушення митних правил. ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» є активним сільськогосподарським товаровиробником, що підтверджується документами, які подавались як для складення експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 так і долучались до ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025. Цими ж документами підтверджується той факт, що обсяги власно вирощеної ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» сільськогосподарської продукції не перевищують обсяги її експорту. По-перше, на підтвердження наявності посівних площ у матеріалах цієї справи наявний Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (форми № 4-сг), з якого вбачається, що посівна площа сої становить 526,00 га По-друге, на підтвердження наявності техніки, обладнання та працівників у матеріалах справи наявна довідка виробника від 13.11.2025 року за вих.№170. По-третє, зі змісту Інвойсу №1-АА від 09.12.2025 вбачається, що кількість експортованої сої становила 487,300 тонни. Ця сама маса Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.08.2026 17 товару відображена у графі 38 ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025. Серед переліку документів графи 44 ЕМД №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 на підтвердження фактичного обсягу зібраного врожаю сої також було подано місячний Звіт 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур (том 1, арк. справи 61-63). Як вбачається зі змісту Звіту 37-сг валовий (фактичний) збір сої у 2025 році становив 22933,60ц. (або 2293,36 тонни) (станом на 01 грудня 2025 року). Таким чином, станом на дату митного оформлення валовий збір сої у кількості 2293,36 тонни суттєво перевищував обсяг сої, експортованої в межах відповідної поставки, який становив 485,000 тонни. Отже, обсяг експортованої сої не перевищував обсяг власно вирощеної ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» сої. За наведених підстав, вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 10 Кодексу про адміністративні правопорушення України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Отже, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, є не лише встановлення факту неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи їх несплати, але й встановлення того, що такі дії були вчинені особою умисно та мали на меті ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Аналогічний правовий підхід неодноразово висловлювався Верховним Судом.

Так, у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі №638/10546/16-а зазначено, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, передбачає, з-поміж іншого, умисну поведінку особи, яка усвідомлено та цілеспрямовано діє з метою уникнення сплати митних платежів.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №640/5320/17 суд також наголосив, що для притягнення особи до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України необхідним є доведення факту заявлення неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявність прямого умислу на несплату митних платежів. Сам по собі факт неправильного визначення відповідних митних показників без доведення такого умислу не є достатньою підставою для кваліфікації дій за статтею 485 Митного кодексу України.

Також у постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №640/7258/17 зазначено, що передбачена статтею 485 Митного кодексу України спеціальна протиправна мета неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру свідчить про можливість вчинення такого правопорушення лише з умисною формою вини.

Таким чином, при вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, суд повинен встановити не лише обставини митного оформлення товару та застосування звільнення від сплати вивізного мита, а й те, чи було подано неправдиві відомості або документи та чи діяв ОСОБА_1 з прямим умислом на неправомірне звільнення від сплати митних платежів.

Згідно з ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 12.12.2025 року у відділі митного оформлення № 5 митного поста «Мостиська» Львівської митниці у митному режимі «експорт» за електронною митною декларацією (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА» №25UA209250003374U2 від 11.12.2025 здійснено митне оформлення товару «соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року Вага-487,300т. Насипом. Країна виробництва: Україна (UA) Торгівельна марка: відсутня. Виробник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПОГЕЙ АГРО» ЄДРПОУ 36763424» товарна позиція 1201 за УКТЗЕД, загальною митною вартістю 8 993 480,88 грн., із застосуванням митної преференції «063», яка передбачала звільнення від сплати вивізного мита щодо відповідної сільськогосподарської продукції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Згідно ст. 1-1 Закону України від 10.09.1999 №1033-XIV «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур», на соєві боби подрібнені або не подрібнені (Код товару згідно з УКТ ЗЕД 1201) затверджено ставку вивізного (експортного) мита у розмірі 10% митної вартості товару.

Частиною 3 ст. 1-1 вказаного Закону передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують таку сільськогосподарську продукцію, вирощену членами такого кооперативу, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита, передбаченого цією статтею.

Підпунктом 1 пункту 1 Постанови КМУ від 3 жовтня 2025 р. №1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» (в редакції станом на дату митного оформлення товару) встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують зазначену сільськогосподарську продукцію, вирощену членами таких кооперативів (далі експортери), митні органи, Торгово-промислова палата України та регіональні торгово-промислові палати визнають, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 1-1 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур».

При митному оформленні до митного органу було подано, серед іншого, експертний висновок Торгово-промислової палати України про походження товару №UAD53100R1371/1 від 10 грудня 2025 року, зі змісту якого вбачається, що на підставі наданих заявником документів встановлено, що товар «Соя українського походження, без ГМО, врожаю 2025 року», вирощений і зібраний протягом 2025 року ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» на орендованих земельних ділянках Красненської т.г. Золочівського району Львівської області. Зазначений товар у кількості 487,300 метричних тонн експортується до Об`єднання Арабських Еміратів згідно контракту №13.11.25-382 TR/2 від 13.11.2025 року.

10.03.2026 року ТПП України своїм листом №605/11.0-7 проінформувала Держмитслужбу про перелік анульованих експертних висновків станом на 10.03.2026. Підставою анулювання експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 у листі не вказувалось, зазначено лише загальне посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 03.12.2025 №1570.

З переліку, що є додатком до зазначеного листа під №66 вбачається посилання на експертний висновок про походження товару, виданий ТОВ «АПОГЕЙ АГРО»: №UAD53100R1371/1 від 10.12.2025 року.

10.12.2025 року набрав чинності Порядок проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках про походження товару, виданих Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово промисловою палатою, відомостям, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2025 №1570 (надалі по тексту – «Порядок від 03.12.2025 №1570»).

Відповідно до пункту 3 Порядку від 03.12.2025 №1570 (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) сільськогосподарські товаровиробники, які мають намір експортувати власно вирощені окремі види товарів або продати їх сільськогосподарському кооперативу, членом якого вони є, для подальшого експорту (далі - товаровиробники), повинні бути зареєстровані в інформаційно комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» (надалі по тексту Державний аграрний реєстр) та набути статусу користувача зазначеного Реєстру.

Згідно пункту 7 Порядку від 03.12.2025 №1570 Мінекономіки до 15 січня 2026 року, а надалі щомісяця до 15 числа здійснює моніторинг відповідності інформації, отриманої щомісяця до 8 числа від Держмитслужби та Торгово-промислової палати України, відповідно до пунктів 3 та 4 постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2025 №1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту» (Офіційний вісник України, 2025 р., №86, ст.5963), відомостям, що містяться в Державному аграрному реєстрі, щодо обсягів власно вирощених окремих видів продукції. У разі коли за результатами моніторингу відповідності інформації, передбаченої абзацом першим цього пункту, виявлено перевищення обсягів експортованої сільськогосподарської продукції над обсягами власно вирощеної сільськогосподарської продукції, зазначеними у пункті 5 цього Порядку, Мінекономіки інформує про такі перевищення Держмитслужбу та Торгово промислову палату України.

Відповідно до п.8 Порядку, Торгово-промислова палата України або регіональна торгово-промислова палата, враховуючи одержану від Мінекономіки інформацію про перевищення, визначає експертний висновок/експертні висновки про походження товару, в якому/яких зазначено мінімальне значення обсягів сільськогосподарської продукції до обсягів перевищення експортованої сільськогосподарської продукції, анулює його/їх та інформує про анульований експертний висновок/експертні висновки Держмитслужбу.

Судом встановлено, що після анулювання експертного висновку Торгово-промислова палата України здійснила перевірку обставин його анулювання та встановила, що ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» є зареєстрованим користувачем інформаційно-комунікаційної системи «Державний аграрний реєстр» та мало статус активного виробника сільськогосподарської продукції відповідно до документів, поданих при отриманні експертного висновку.

За результатами зазначеної перевірки уповноваженим фахівцем Торгово-промислової палати України було скориговано відповідний запис, унаслідок чого станом на 01 липня 2026 року експертний висновок №UAD53100R1371/1 від 10 грудня 2025 року має статус «чинного».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Торгово-промислова палата України повідомила Державну митну службу України про проведене коригування. У подальшому Державною митною службою України підтверджено отримання листів Торгово-промислової палати України щодо виправлених експертних висновків, у тому числі щодо експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10 грудня 2025 року, та доведення відповідної інформації до митниць, у тому числі Львівської митниці.

Таким чином, висновок митного органу про неправомірність застосування пільги ґрунтувався на відомостях про анулювання експертного висновку, які в подальшому були скориговані самим органом, що видав цей документ, та на дату розгляду справи експертний висновок має статус чинного.

Водночас, суд звертає увагу, що митне оформлення товару було здійснено 11 грудня 2025 року, тобто наступного дня після видачі експертного висновку. Станом на цю дату будь-яких відомостей про його анулювання матеріали справи не містять. Навпаки, експертний висновок був чинним та був поданий митному органу під час митного оформлення.

За таких обставин, сам по собі факт подальшого внесення Торгово-промисловою палатою України інформації про анулювання експертного висновку, яке надалі було виправлено на статус «чинного», не свідчить про те, що на момент подання митної декларації особа подала завідомо неправдивий документ або діяла з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів.

При цьому матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 на момент митного оформлення було достовірно відомо про будь-які обставини, які могли б позбавляти ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» права на застосування відповідної пільги, та умисно вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Навпаки, на підтвердження реального вирощування відповідного обсягу сої у матеріалах справи наявні документи щодо посівних площ та фактичного збору врожаю. Зокрема, згідно зі звітом про посівні площі під урожай 2025 року посівна площа сої становила 526 га, а відповідно до звіту про збирання врожаю валовий збір сої у 2025 році становив 2293,36 тонни, що суттєво перевищує обсяг сої, експортований за спірною поставкою.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на момент здійснення митного оформлення товару ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» було зареєстроване у Державному аграрному реєстрі та мало статус активного виробника сільськогосподарської продукції.

Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, листами Торгово-промислової палати України від 01 липня 2026 року №1771/11.0-7 та від 15 липня 2026 року №1856/11.0-7, якими підтверджено факт реєстрації ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» у Державному аграрному реєстрі.

При цьому серед документів, які були надані до Торгово-промислової палати України та враховувалися при складанні експертного висновку №UAD53100R1371/1 від 10 грудня 2025 року, міститься Витяг з Державного реєстру виробників сільськогосподарської продукції від 03 грудня 2025 року.

Вказаний Витяг також був поданий під час митного оформлення товару за електронною митною декларацією №25UA209250003374U2 від 11 грудня 2025 року, що підтверджується відомостями графи 44 цієї митної декларації та доповненнями до неї, де зазначено код документа 9000.

Зі змісту Витягу від 03 грудня 2025 року вбачається, що статус активного виробника сільськогосподарської продукції ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» підтверджено, а датою його електронної реєстрації у відповідному реєстрі є 29 серпня 2022 року. Унікальний номер виробника сільськогосподарської продукції та статус активного виробника зазначено як 2022-005148-FAR-U.

Крім того, відповідно до Витягу про реєстрацію у Державному аграрному реєстрі унікальний номер реєстрації ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» — 2022-005148, а датою його реєстрації у зазначеній системі є 29 серпня 2022 року.

Таким чином, наведені документи підтверджують, що ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» не лише було зареєстроване у Державному аграрному реєстрі до здійснення спірної експортної операції, а й мало підтверджений статус активного сільськогосподарського виробника.

Вказані обставини узгоджуються також із відомостями особистого кабінету ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» у Державному аграрному реєстрі, відповідно до яких товариство було верифіковане у ДАР 29 серпня 2022 року, а статус активного сільськогосподарського виробника підтверджений.

Крім того, актуальними на 14 серпня 2026 року витягами з Державного аграрного реєстру та Державного реєстру виробників сільськогосподарської продукції також підтверджується наявність у ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» статусу активного виробника сільськогосподарської продукції.

Отже, наявні у справі докази у своїй сукупності свідчать про те, що на момент митного оформлення спірної партії товару ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» мало зареєстрований та підтверджений статус активного сільськогосподарського виробника, а відповідні відомості були відображені у документах, поданих як до Торгово-промислової палати України, так і до митного органу під час здійснення митного оформлення.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, які б свідчили про фіктивність походження товару, подання завідомо недостовірних відомостей або вчинення ОСОБА_1 інших умисних дій, безпосередньо спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Крім того, суд враховує доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо неналежності суб`єкта відповідальності.

Як вбачається з електронної митної декларації №25UA209250003374U2 від 11.12.2025, ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» не зазначене у ній як декларант чи митний представник, натомість у графі 14 декларантом/представником зазначено ТОВ «АГРОСЕМ». ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» зазначене у графі 9 митної декларації як особа, відповідальна за фінансове врегулювання.

При цьому зазначення у графі 44 митної декларації за кодом 1001 значення «2» відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації відповідає статусу прямого митного представника, а не непрямого, як стверджується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 266 Митного кодексу України у разі декларування товарів утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником відповідальність за невиконання обов`язків декларанта несе утримувач митного режиму.

Разом з тим для притягнення посадової особи підприємства до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України необхідним є встановлення її безпосередньої участі у вчиненні передбачених цією статтею дій, а також усіх інших обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснював декларування товару, подавав митному органу документи чи відомості, які стали підставою для притягнення його до відповідальності, або вчиняв інші дії, передбачені диспозицією статті 485 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що «АПОГЕЙ АГРО» декларувало товар із застосуванням тарифної пільги на підставі чинного Експертного висновку про походження товару, чинність неправомірно анульованого Експертного висновку була відновлена, згідно вимог п. 3 Постанови КМУ №1570 ТОВ «АПОГЕЙ АГРО» зареєстроване в Державному аграрному реєстрі з 29.08.2022 року, п. 4 Постанови КМУ №1570 передбачено подання заявки до Державного аграрного реєстру про намір експортувати власно вирощені товари для подальшого експорту, а не минулого експорту та, зважаючи на Методичні рекомендації Торгово-промислової палати України, відсутня вина у діях ОСОБА_1 .

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі №725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обовязково повинен поєднуватися з умислом субєкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

У відповідності до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Також Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі №751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) вказав, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вищенаведене спростовує наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05 липня 2023 року у справі №912/2797/21, провадження №12-32гс22, зазначила, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 року зазначено, що «правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним, та розраховувати на певний стан речей.

У даному випадку ОСОБА_1 мав легітимні очікування, що оформлення Експертного висновку про походження товару та подання його для митного оформлення експорту товару відповідно до вимог чинного законодавства дає право «АПОГЕЙ АГРО`на застосування тарифної пільги із сплати вивізного мита.

Допущена помилка при скасуванні Експертного висновку про походження товару не може створювати для ОСОБА_1 як керівника «АПОГЕЙ АГРО» негативні наслідки, оскільки він діяв добросовісно і правомірно.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши протокол про порушення митних правил, долучені до нього докази, письмові заперечення захисника, а також пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що на момент митного оформлення товару експертний висновок про походження товару UAD53100R1371/1 від 10 грудня 2025 року був чинним, «АПОГЕЙ АГРО» було зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Державний аграрний реєстр» з 29.08.2022 року, а експертним висновком підтверджувалося, що товар є власно вирощеним ТОВ «АПОГЕЙ АГРО».

Крім того, чинність експертного висновку, анулювання якого стало підставою для висновку митного органу про неправомірність застосування пільги, була відновлена Львівською торгово-промисловою палатою 30.06.2026 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що фактична підстава складання протоколу про порушення митних правил не знайшла свого підтвердження, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 умисно подав неправдиві відомості чи документи або вчинив інші протиправні дії з метою ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок доведення наявності події та складу адміністративного правопорушення покладається на орган, який склав протокол про порушення митних правил.

Оцінюючи всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Львівською митницею не доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 485, 487-1 Митного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько