Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №336/9277/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/9277/26

Номер провадження: 1-кп/336/1509/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026087080000096 від 22.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вирощував дві рослини роду «конопель», з яких тривалий час зривав листя та інші частини. Після чого, ОСОБА_2 переніс частини вказаних рослин до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де подрібнивши їх, розклав вказану речовину рослинного походження до полімерних зіп-пакетів, полімерної ємкості та пакетів для зручності подальшого зберігання без мети збуту. Вказану висушену речовину ОСОБА_2 зберігав в холодильнику зазначеного будинку до 30.07.2026.

30.07.2026 у період часу з 06 години 13 хвилин по 09 годину 11 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 44 зіп-пакети із речовиною рослинного походження; 5 полімерних пакетів та дві полімерні ємкості із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/108-26/14635-НЗПРАП від 03.08.2026 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого складає 278,396 г (в перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено –канабіс, для висланого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Відповідно до висновків судово-психіатрічної експертизи № 294 обвинувачений виявляв та виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, однак у період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг давати раду своїм діям та керувати ними, за своїм психічним станом в цей час він також може давати раду своїм діям та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує. Тому суд в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, яка за ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, беручи до увагу відомості про особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, має родину, постійне місце проживання, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання , визначене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 4813,60 грн.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 4813,60 грн. на користь держави.

Речові докази:

- наркотичну речовину канабіс, масою 278,396г, у двох сейф пакетах, які зберігаються в камері схову ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції від 08.08.2026, № книги облику речових доказів 512, порядковий номер 1399 - знищити, знявши арешт;

- грошові кошти у сумі 35 100 гривень (500 гривень ЄТ 0570066, XB 0139420, 3M9423145, 3M9423142, 3M 2423140, ЄЖ 3841069, ХИ 1157362, ЗМ 9423144, КЕ 8375848, КЕ 8375927, КЕ 8375850, КЕ 8375929, КЕ 8375933, КЕ 8375931, КБ 8470602, КЕ 8375932, КЕ 8375925, КЕ 8375930, MB 5532065, КЕ 8375928, ЕГ 1989428, КЕ 3932661, МБ 06434928, EP 1824345, КБ 3864531, МА 5671908, АЖ 0293691, ЛЕ 7110282, 0407165, КБ9838411, МБ 3864635, ET 8901445, XА 0300940, ЛА 4851044, ЛВ 6117322, КД 8881123,, ЛВ 3074005, 3H 82288629, АЕ 1172640, ЕУ 0687620, ЄС 4821667, ЛА 3904359, ET 9796327, ЄГ 1466111, ЕT 9796325, ET 9796328, ET 9796467, ET 9796326, ET 9796465, ЕТ 9796466AK 1950437, МА 7834224, КЂ 2026148, АИ 3118646, ГЛ 6071484, КЄ 2329844; купюри номіналом 200 гривень БЛ 8780732, ЄГ 4673631, EB 7679445, AT 4111403, БМ 4151157, EB 6818693, ЗА 1390128, ВП 3505844, ЕЖ 1118241, БЛ 1139159, ВД 7074687, ЄЖ 8619746, BЄ 4897992, ЄБ 0251923, ВЛ 3850581, АAP 2529040, BH 5179720, ЯВ 1827151, ЗГ 3884990, ЯГ 4695564, АУ 8459504, АТ 713442, БП 4626050, AP 6559695, EE 1636322, EB 4728817, БР 3642813, В3 0613158, ЄВ 7551540, ЄЖ 0087234, БТ 8802268, ЗА 6342360, БМ 5909160, СИ 7077332, АЛ 8814373; купюра номіналом 100 ЕС 8653318); дві банківські картки Приватбанку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A54 imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон iPhone 8 Plus imei НОМЕР_5 ; порожні зіп-пакети, які відповідно до розписки від 08.08.2026 повернуті ОСОБА_2 , залишити останньому як власнику;

- планшетний пристрій iPad (AІНОК) модуль MW752RK/A серійний номер F9F26BMTMF3N – які відповідно до розписки від 08.08.2026 повернуті ОСОБА_4 , залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1