Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №380/944/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/944/25 пров. № А/857/37570/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіМатковської З. М.

суддів -Гінди О. М.,

Заверухи О. Б.,

за участю секретаря судового засідання: Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року про прийняття звіту у справі № 380/944/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

головуючий суддя першої інстанції – Потабенко В.А., час ухвалення – 10.56 год.,

місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного тексту – 29.06.2026

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.05.2026 встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

01.06.2026 від відповідача за вх. №46798 надійшла заява про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

В обґрунтування поданого звіту відповідач покликається на те, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 по 31.12.2025 без застосування при обчисленні її розміру постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану (далі - Постанова №1). Станом на 01.01.2025 основний розмір пенсії (62%*56979,25) становив 35327,14 грн. З урахуванням доплати: - індексація базового ОСНП 2022 (35327,14*0,1400) 4945,80 грн.; - індексація базового ОСНП 2023 (40272,94*0,1970) (за рішенням суду) 7933,77 грн.; - індексація базового ОСНП 2024 (41772,94*0,0796) 1500,00 грн.; Підсумок пенсії (з надбавками) станом на 01.01.2025 без застосування Постанови №1 становив 49706,71 грн. Нараховано доплату з 01.01.2025 по 31.12.2025 в розмірі 219514,08 грн. ретроспективна (відкладена) заборгованість. Постанова №1 прийнята відповідно до ст.46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік та визначала порядок виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану (чинна з 01.01.2026) Постанова №1 втратила чинність з 01.01.2026. Предметом розгляду у справі №380/944/25 були вимоги щодо виплати пенсії без застосування Постанови №1. Отже, враховуючи те, що Постанову №1 було прийнято на 2025 рік, а також те, що ця постанова була чинна з 01.01.2025 по 31.12.2025, пенсійне забезпечення ОСОБА_1 переглянуто на виконання рішення у справі №380/944/25 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, тобто період застосування до пенсії Постанови №1. З 01.01.2026 набрала законної сили Постанова №1778 відповідно до якої приведено у відповідність пенсійне забезпечення ОСОБА_1 . Таким чином, враховуючи те, що рішення у справі №380/944/25 набрало законної сили 13.01.2026, відповідно при перерахунку пенсії її розмір переглянуто пенсійне забезпечення з 01.01.2025 по 31.12.2025 без застосування Постанови №1, а з 01.01.2026 з врахуванням Постанови №1778, відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, період починаючи з 01.01.2026 з врахуванням Постанови №1778 є новими спірними правовідносинами тому при обчисленні розміру пенсії позивача починаючи з 01.01.2025 без застосування норм Постанови №1 не може охоплюватись предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/944/25. Тим паче, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 чітко зазначено, що перерахунок пенсії слід здійснити з 01.01.2025 без застосування Постанови №1. Тобто, на час виникнення спірних правовідносин та на час звернення заявником (позивачем) до суду розмір його пенсії ще не переглядався відповідно до Постанови №1778, відповідно ця постанова не була предметом розгляду у справі №380/944/25. Дії Головного управління на виконання вимог Постанови №1778 не були предметом розгляду у справі №380/944/25. Окрім цього, на час звернення заявником (позивачем) з позовом до суду по справі №380/944/25 розмір його пенсії ще не переглядався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» (далі Постанова №236), відповідно ця постанова не була предметом розгляду у справі №380/944/25. Відтак, період починаючи з 01.03.2026 з врахуванням Постанови №236 є новими спірними правовідносинами, тому при обчисленні розміру пенсії позивача починаючи з 01.03.2026 з врахуванням Постанови №236 не може охоплюватись предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/944/25.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії прийнято.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга.

Апелянт зазначає, що з вказаною ухвалою не погоджується, вважає її такою, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без повного й всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання про виконання судового рішення, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Суть доводів апелянта зводиться до того, що нарахована на виконання рішення суду заборгованість у сумі 219514,08 грн. позивачу фактично не виплачена. Саме лише проведення нарахування не свідчить про повне виконання судового рішення.

Отже, поданий звіт не підтверджує повного, належного та своєчасного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

За таких обставин апелянт вважає, що у суду першої інстанції були відсутні будь-які правові підстави для прийняття звіту відповідача.

Навпаки, встановивши, що присуджені судом кошти позивачу не виплачені, суд повинен був відмовити у прийнятті звіту, встановити новий строк для виконання рішення та продовжити здійснення судового контролю до моменту його повного виконання.

З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року. Продовжити здійснення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №380/944/25 до його повного та фактичного виконання, включаючи виплату позивачу присуджених коштів у повному обсязі.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

В судовому засіданні апеляційного розгляду прави представник відповідача проти апеляційної скарги заперечила, просила скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Позивач подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із його перебуванням у відпустці за кордоном.

Відповідно до ч 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи ( ч. 2ст. 313 КАС України).

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 адміністративний позов задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 шляхом застосування при її обчисленні Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування при обчисленні її розміру Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 та виплатити перераховану пенсію (з врахуванням раніше виплачених сум); в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №380/3559/25 залишено без змін.

20.04.2026 від позивача за вх. №32134 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

Ухвалою суду від 04.05.2026 встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

01.06.2026 від відповідача за вх. №46798 надійшла заява про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25.

Суд першої інстанції прийняв звіт з тих підстав, що ГУ ПФУ у Львівській області в межах наданої компетенції проведений комплекс заходів задля повного та неухильного виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі № 380/944/25, яке набрало законної сили 13.01.2026, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться Пенсійним фондом України відповідно до вимог чинного Порядку.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, відповідно до наведених вище норм остаточне рішення суду є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 - 6 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Як уже зазначалось вище, ухвалою суду від 04.05.2026 встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 - 3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 ГУ ПФ України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2025 по 31.12.2025 без застосування при обчисленні її розміру постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Станом на 01.01.2025 основний розмір пенсії позивача (62%*56979,25) становив 35327,14 грн. З урахуванням доплати: - індексація базового ОСНП 2022 (35327,14*0,1400) 4945,80 грн.; - індексація базового ОСНП 2023 (40272,94*0,1970) (за рішенням суду) 7933,77 грн.; - індексація базового ОСНП 2024 (41772,94*0,0796) 1500,00 грн.; Підсумок пенсії (з надбавками) станом на 01.01.2025 без застосування Постанови №1 становив 49706,71 грн. Нараховано доплату з 01.01.2025 по 31.12.2025 в розмірі 219514,08 грн. ретроспективна (відкладена) заборгованість.

Постанова №1 прийнята відповідно до ст. 46 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік та визначала порядок виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану (чинна з 01.01.2026) Постанова №1 втратила чинність з 01.01.2026.

Суд першої інстанції вірно встановив, що предметом розгляду у справі №380/944/25 були лише вимоги щодо виплати пенсії без застосування Постанови №1.

Тому, враховуючи те, що Постанову №1 було прийнято на 2025 рік, а також те, що ця постанова була чинна з 01.01.2025 по 31.12.2025, пенсійне забезпечення ОСОБА_1 переглянуто на виконання рішення у справі №380/944/25 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, тобто період застосування до пенсії Постанови №1.

З 01.01.2026 набрала законної сили Постанова №1778 відповідно до якої приведено у відповідність пенсійне забезпечення позивача.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції вірно виснував, що оскільки рішення у справі №380/944/25 набрало законної сили 13.01.2026, відповідно при перерахунку пенсії її розмір переглянуто пенсійне забезпечення з 01.01.2025 по 31.12.2025 без застосування Постанови №1, а з 01.01.2026 з врахуванням Постанови №1778, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно період починаючи з 01.01.2026 з врахуванням Постанови №1778 є новими спірними правовідносинами, тому при обчисленні розміру пенсії позивача починаючи з 01.01.2025 без застосування норм Постанови №1 не може охоплюватись предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/944/25.

Крім цього, у рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/944/25 чітко зазначено, що перерахунок пенсії слід здійснити з 01.01.2025 без застосування Постанови №1.

З наведеного вбачається, що на час виникнення спірних правовідносин та на час звернення заявником (позивачем) до суду розмір його пенсії ще не переглядався відповідно до Постанови №1778, оскільки ця постанова не була предметом розгляду у справі №380/944/25. Відтак, зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області вчинити дії на виконання вимог Постанови №1778 не були предметом розгляду у справі №380/944/25.

Щодо доводів апелянта про те, що рішення не в повному обсязі не виконано, оскільки не виплачені кошти, то колегія суддів зазначає наступне.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

До 08.06.2026 виплата пенсій проводилась відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Постанова №821).

Відповідно до Постанови №821 виплати здійснювались щомісяця пропорційно до коштів, визначених у бюджеті Пенсійного фонду, у розмірі зобов`язань державного бюджету і страхових коштів.

Постановою №821 визначався механізм здійснення з бюджету ПФ України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (абзац 1 пункту 1).

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснювались в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною Постанову №821.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та міністерства соціальної політики залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/51895/25- без змін.

Водночас, відповідно до п.14 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено, що починаючи з 1 січня 2026 року видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи безпідставними, а висновки суду першої обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, оскільки підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року про прийняття звіту у справі № 380/944/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська

судді О. М. Гінда

О. Б. Заверуха

Повний текст постанови складений та підписаний 24.09.2026.