Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №335/8104/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/8104/26 2/335/4188/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознсенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Титаренко Олени Євгенівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Титаренко О.Є., звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.09.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №2158.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2022 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони по справі мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі шлюбні відносини у сторін припинені, вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом, а відтак позивач вважає, що шлюб носить формальний характер.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 23.09.2026, сторони по справі не з`явились, від позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Титаренко О.Є. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач ОСОБА_2 також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 24.09.2022, у Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 2158.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 04.04.2023 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №179.

Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що у своїй заяві відповідач визнав позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб – це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевказані положення Закону, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, шляхом написання відповідної заяви, суд доходить до висновку, що з нього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 50 відсотків від суми судового збору у розмірі 665,60 грн., а інші 50 відсотків судового збору у сумі 665,60 грн., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Титаренко Олени Євгенівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 24.09.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №2158 – розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції №1.766434351.1, код квитанції 8421-9359-5820-3596 від 21.07.2026, у Держказначейській службі України, м. Київ.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Гашук