Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №300/7838/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/7838/25 пров. № А/857/2962/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Судової-Хомюк Н.М.,

суддів: Глушка І.В., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року з питань зупинення провадження у справі № 300/7838/25 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

суддя в 1-й інстанції – Скільський І.І.

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Івано-Франківський,

дата складання повного тексту рішення – не визначено,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2025 № 019348/0706.

03.12.2025 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 300/7838/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 300/7838/25 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення, яким справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що предметом спору у справі № 640/304/22 є скасування наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2021 № 496 «Про затвердження порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку» за порушення вимог якого позивач притягнутий до відповідальності. Водночас, предметом спору у цій справі є скасування рішення про застосування штрафних санкцій за порушення порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, який є предметом судового оскарження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження згідно з положеннями статті 311 КАС України.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів виходить з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що скасування нормативно-правового акта не має ретроспективної дії на минулі відносини. Суд вважає, що предмет спору у справі № 640/304/22 не має відношення до предмета спору у цій справі.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Тобто, вказаною нормою передбачено чіткий і вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Позивач просив зупинити провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки, на його думку, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 640/304/22. Позивач зазначає, що спірним рішенням застосовано штрафну санкцію за порушення наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2021 № 496, який є предметом оцінки в межах справи № 640/304/22. Позивач вважає, що у випадку скасування цього наказу наслідком буде скасування спірного рішення від 14.07.2025 № 019348/0706 форми «С».

Згідно з ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин, наказ Міністерства фінансів України від 03.09.2021 № 496 «Про затвердження Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку», у випадку його скасування, втрачає чинність з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що на момент виникнення спірних правовідносин, наказ Міністерства фінансів України від 03.09.2021 № 496 «Про затвердження Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку» був чинним.

Тому, апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції, що результати розгляду справи № 640/304/22 жодним чином не вплинуть на висновки суду в межах цієї справи.

Отже, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення, вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року з питань зупинення провадження у справі № 300/7838/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк

судді І. В. Глушко

В. С. Затолочний