Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №308/9539/23 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9539/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи, майора, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/4/4 від 06 червня 2023 року ОСОБА_1 , як службова особа — заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері обігу інформації службового характеру, а саме порушив вимоги пункту 50 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19 жовтня 2016 року.

У результаті вжитих заходів було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 упродовж травня 2023 року у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово копіював документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на власний машинний носій інформації, який не перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_1 як носій інформації, на якому дозволено обробляти інформацію з відповідним грифом обмеження доступу.

З метою перевірки та документування вказаних дій на підставі припису № 4/5/1896 від 31 травня 2023 року, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , проведено перевірку стану охорони персональних даних та службової інформації у військовій частині НОМЕР_1 .

Під час проведення перевірки співробітником 4 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України здійснено огляд приміщень пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У службовому кабінеті № 11 «Стройова частина», на одному з робочих місць військовослужбовця — заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 виявлено машинний носій інформації чорного кольору з елементом залізного кольору, номер НОМЕР_2 , який не перебував на бухгалтерському обліку військової частини НОМЕР_1 та на якому не було дозволено обробляти інформацію з грифом обмеження доступу.

З дозволу ОСОБА_1 здійснено огляд указаного машинного носія інформації.

Під час огляду встановлено, що машинний носій інформації має загальну пам`ять 7,44 Гб, з яких зайнято 2,87 Мб.

Під час огляду збережених на машинному носії інформації документів виявлено електронні копії документів, а саме: архів із назвою «01_2483дск», під час відкриття якого виявлено файли «Супровід», «Заявка офіцери», «Заявка сержанти», скопійовані 15 травня 2023 року, з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Файли виконані у програмі «Microsoft Word», складаються з табличної та печатної частин, на останній сторінці документів зазначено: «Додаток 1 — до справи. Гриф “Для службового користування” на підставі п.п. 1.1, 1.4 ПСІ-2023 надав капітан ОСОБА_3 на ПЕОМ 4 категорії SN: PB-GL5X9 01/3, ЖМД інв. № 15 (SN:92178) Тел. 82-494»; архів із назвою «01_2485дск», під час відкриття якого виявлено файли «Супровід» та «НЕКОМПЛЕКТ_101 (13.04.2023) — 73 БАТАЛЬЙОН», скопійовані 20 травня 2023 року, з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Файли виконані у програмах «Microsoft Word» та «Microsoft Excel», складаються з табличної та печатної частин, на останній сторінці документів зазначено: «Додаток 1 — до справи. Гриф “Для службового користування” на підставі п.п. 1.1, 1.4 ПСІ-2023 надав капітан ОСОБА_3 на ПЕОМ 4 категорії SN: PB-GL5X9 01/3, ЖМД інв. № 15 (SN:92178) Тел. 82-494».

Вказані файли є електронними копіями документів, які відповідно до пунктів 1.1, 1.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30 січня 2023 року, містять інформацію з обмеженим доступом із грифом «Для службового користування».

Згідно з матеріалами справи, копії зазначених документів ОСОБА_1 виготовив 15 та 20 травня 2023 року у приміщеннях військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак дозволу на копіювання такої інформації не отримував.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що копіювання документів із грифом обмеження доступу здійснив з метою мати зразки документів для подальшого відпрацювання аналогічних документів під час службової діяльності. Мети розголошення інформації з обмеженим доступом не мав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду адміністративної справи, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 17/6/4/4 від 06 червня 2023 року, підтверджуються даними протоколу огляду та вилучення речей № 8 від 01 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копіювання документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» здійснено ОСОБА_1 15 та 20 травня 2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення № 17/6/4/4 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 06 червня 2023 року.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки незаконне копіювання інформації є закінченим із моменту вчинення відповідних дій.

Таким чином, на момент розгляду справи встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження у справі та виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо