Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №308/11719/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11719/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Росул О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.08.2026 о 18 год. 00 хв., перебуваючи в с-ще Середнє, вул.. Закарпатська, 75, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не пересвідчившись в безпечності маневру допустила зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI А8» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 10.9. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби має звернутися за допомогою до інших осіб. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 10.9. ПДР, кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала. Зазначила, що на час зіткнення, вона зупинила автомобіль. На підтвердження своїх доводів надала відеозапис з камери відоспостереження розтошованого на магазині, навпроти місця події.

У судовому засіданні представник потерпілого Росул О.М. підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до вимог закону.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9. ПДР, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби має звернутися за допомогою до інших осіб.

Як впливає з протоколу серії ЕПР1 №736514 від 03.08.2026, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 03.08.2026 о 18 год. 00 хв., перебуваючи в с-ще Середнє, вул.. Закарпатська, 75, керуючи транспортним засобом «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не пересвідчившись в безпечності маневру допустила зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI А8» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталась 03.08.2026 о 18 год. 00 хв., за адресою с-ще Середнє, вул.. Закарпатська, (149), 75, транспортний засіб марки «AUDI А8» державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що транспортний засіб «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , починає здійснювати рух заднім ходом, в той же час транспортний засіб «AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_3 також починає рух заднім ходом. ОСОБА_1 намагається зупинити свій транспортний засіб, транспортний засіб зупиняється на проїзній частині дороги і в цей час відбувається зіткнення з автомобілем«AUDI A8», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відеозапис відображає обставини дорожньо-транспортної пригоди та узгоджується з відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, а також з іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №736514 від 03.08.2026, схему місця ДТП від 03.08.2026, пояснення гр. ОСОБА_1 від 03.08.2026, пояснення гр.. ОСОБА_3 від 03.08.2026, фото таблиці до схеми місця ДТП, відеозапис дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко