Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №308/12883/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12883/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4605/07-16-07-05 від 20.08.2026 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11.08.2026 року о 11 год. 20 хв., у магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме на місці проведення розрахунків встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 10 200,00 грн., які не проведені через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4605/07-16-07-05 від 20.08.2026 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11.08.2026 року о 11 год. 20 хв., у магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме на місці проведення розрахунків встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 10 200,00 грн., які не проведені через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_3 , суд доходить висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, слід передати за територіальною підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 276, 283285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, передати за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк