Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №307/2956/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2956/26

Провадження № 2/307/1385/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Алекскредит» звернулось до Тячівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 12.03.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір №4623627 про надання кредиту, який був підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Зауважує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника утворилась заборгованість за Договором № 4623627 про надання кредиту станом на 28.02.2026 у розмірі 17142,10 грн., що складається з: 2550 грн. – тіло кредиту; 14 592,10 грн. – нараховані проценти. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором №4623627 про надання кредиту від 12.03.2021 року у розмірі 14 142,10 грн. та судові витрати в розмірі 2 662.40 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим укладено Договір №4623627 про надання кредиту, який був підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором №4623627 про надання кредиту від 12.03.2021 року станом на 28.02.2026 складає 17142,10 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за Договором №4623627 про надання кредиту від 12.03.2021 року в сумі 17 142,10 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Алекскредит» судові витрати в сумі 2662,40 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 530, 615, 625, 629, 639, 1054 ЦК України, Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за Договором №4623627 про надання кредиту від 12.03.2021 року у розмірі 17142,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судові витрати в розмірі 2 662.4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ТзОВ «Алекскредит»», місце розташування: 02094, м. Київ, пр.-т. Леоніда Каденюка, 23, ЄДРПОУ 41346335.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий: В.В.Чопик