Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №305/2714/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2714/26

Номер провадження 3/305/1116/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 13.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 08.08.2026 серії ЗхРУ № 341580 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 08.08.2026 близько 17:00 год в ході реалізації оперативної інформації прикордонним нарядом «Група реагування» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 345, на відстані близько 6 000 метрів до державного кордону (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з трьома громадянами України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку шляхом подолання гірських масивів у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява, у якій просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2026, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення;

- протоколом про адміністративне затримання від 08.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був затриманий 08.08.2026 о 17 год 00 хв та звільнений після з`ясування обставин правопорушення 10.08.2026 о 16 год 20 хв;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.08.2026, під час якого, зокрема, виявлено та вилучено паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , посвідчення водія та інші особисті документи (у подальшому повернуто власнику);

- рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії старшого сержанта ОСОБА_2 від 08.08.2026 та довідкою офіцера оперативно-розшукового відділу старшого лейтенанта ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 разом з іншими затриманими протягом кількох місяців шукав варіанти незаконного перетину державного кордону України, зв`язався з організатором незаконного переправлення за грошову винагороду в розмірі від 130 000 до 185 000 гривень, після чого прибув у Рахівський район, де рухався гірсько-лісистою місцевістю за наданим організатором маршрутом, маючи при собі закордонний паспорт та комплект одягу і взуття для заміни після перетинання кордону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнає, що намагався нелегально перетнути державний кордон з України в Румунію.

ОСОБА_1 був затриманий у складі групи осіб неподалік державного кордону за обставин, що дають однозначну можливість стверджувати про спробу перетину державного кордону України, а саме: рух гірсько-лісистою місцевістю поза межами туристичних маршрутів за попередньо узгодженим з організатором маршрутом, наявність при собі закордонного паспорта, домовленість про оплату незаконного переправлення, а безпосередньому перетину державного кордону запобігли співробітники Державної прикордонної служби України, які затримали порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 цього Закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинену групою осіб.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання 2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК