Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №303/2465/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2465/26

Провадження № 1-кп/303/225/26

Рядок стат. звіту 17

ВИРОК

Іменем України

24 вересня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071040000141 від 09.02.2026 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жуково Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року, близько 16:30 год за адресою Мукачівський р-н., с. Клячаново, вул. Підловачна буд. №5 «З» гр. ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_6 .

Під час сварки, яка продовжувалась, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно – небезпечних наслідків, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_3 , умисно наніс ОСОБА_6 , один удар ножем в область грудної клітки із заду, в результаті чого спричинив останньому згідно висновку експерта № 47/2026 від 16.03.2026 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої травми грудної клітки; проникаюча колото-різана рана задньої поверхні стінки; лівобічний відкритий посттравматичний пневмоторакс; перелом 9-го ребра зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) – умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09 лютого 2026 року, близько 16:30 год за в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , під час якої умисно наніс йому один удар ножем в область грудної клітки із заду. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з?явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується також дослідженим в судовому засіданні таким письмовим доказом, а саме:

висновком експерта № 47/2026 від 16.03.2026 року, згідно якого у ОСОБА_6 встановлено відкриту травму грудної клітки; проникаюча колото-різана рана задньої поверхні стінки; лівобічний відкритий посттравматичний пневмоторакс; перелом 9-го ребра зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Вказані тілесні ушкодження виникли від одноразової ударної дії твердим пласким предметом з колюче-ріжучими властивостями, який має гостре лезо, чим може бути ніж та не є характерним для виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту на гострий металевий предмет. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, яка мала місце 09.02.2026.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Св. Мартина» не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зробив добровільний внесок в розмірі 80000,00 грн на потреби ЗСУ (військової частини НОМЕР_1 ).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 11 лютого 2026 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 квітня 2026 року включно. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.04.2026 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

ОСОБА_3 затримано о 21 год. 10 хв. 09 лютого 2026 року. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 серпня 2026 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на строк по 01 жовтня 2026 року.

Враховуючи визначене судом покарання, підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні, а тому запобіжний захід слід скасувати. На підставі ч.1 ст. 377 КПК України, ОСОБА_3 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 року слід скасувати, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави – скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2026 року, на майно: складний ніж з візерунками у вигляді черепів, який упаковано в крафтовий пакет НПУ СУ.

Речові докази: предмет, схожий на складний ніж, чорну бавовняну кофту, сіру кофту синтетичну, які зберігаються в Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1