Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №299/3368/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3368/26

Номер провадження 2/299/1640/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Вашкеба С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2026 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати – ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме: дочка померлої та рідна сестра позивача - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили, позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 18.10.2008 р. у виконавчому комітеті Великокопанської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №75 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області від 26.06.2026 за №20.4-07/546 (а.с.18). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, навіс, літня кухня, сарай, хлів, свинарник, гараж, сарай, навіс, вбиральня, ворота, хвіртка та огорожа (а.с.14-16), які оцінені сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 540 396 грн. (а.с.17).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №263/01-16 від 20.08.2026 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 20.08.2028 року не відкривалась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.09.2026 року, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний сином ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Чоловік спадкодавці - ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12, 13).

По справі наявні інші спадкоємці, а саме донька спадкодавиці та рідна сестра позивача - ОСОБА_2 (а.с.8, 25), яка не заперечує проти визнання спадкового майна за братом, про що подала до суду відповідну письмову заяву.

Заповіт у справі відсутній.

Після смерті матері позивач, звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтва про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_7 15.07.2026, тобто після смерті ОСОБА_3 . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст.182 та ч.2 ст.331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідок т.в.о. старости Великоком`ятівського старостинського округу від 18.06.2026 за №20.04-07/509 (а.с.10) та №20.04-07/510 (а.с.11), ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 що вказує на те, що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавиця займалася належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 15.07.2026 сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_7 , і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, навіс, літня кухня, сарай, хлів, свинарник, гараж, сарай, навіс, вбиральня, ворота, хвіртка та огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 540 396 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст.392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 149 кв.м., житлова площа 95,2 кв.м), навіс, літню кухню, сарай, хлів, свинарник, гараж, сарай, навіс, вбиральню, ворота, хвіртку та огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 540 396 грн. та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 5 403 грн. 96 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

ГоловуючийКашуба А. В.