Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №708/1150/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1150/26

Провадження № 3/708/432/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2026 року близько 16:40 год, не виконувала своїх батьківських обов`яків по відношенню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 р.н., в наслідок чого останній здійснив завідомо неправдивий звінок на спецлінію "102", та повідомивпро вбивство дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала та поянила, що вона того дня перебувала на роботі. А сусідський хлопчик знаючи про це прийшов до її дітей додому та змусив її сина зателефонувати до поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, судом у її діях встановлені ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474990 від 22.08.2026;

- даними рапорту від 21.08.2026;

- даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.06.2018;

- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з відміткою не притягувалася від 22.08.2026.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, наявні підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Під час вирішення питання про застосування адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Ураховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ