Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №708/1134/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1134/26

Провадження № 3-в/708/7/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 , пенсіонера, та

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.09.2026 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Порушник ОСОБА_1 18.09.2026 подав до суду заяву із проханням відстрочити йому строк оплати штрафу. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що необхідність відстрочення обумовлена його матеріальним становищем та малим розміром пенсії, яка становить 4 500,00 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши порушника, розглянувши заяву, суд дійшов таких висновків.

Обов`язковість постанови про накладення адміністративного стягнення регламентована статтею 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої законодавцем визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу визначені статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Наслідком порушення вказаного обов`язку порушником є направлення постанови для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, внаслідок чого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; стягнення витрат на облік зазначених правопорушень (ст. 308 КУпАП).

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що запровадження інституту подвоєння розміру стягуваного штрафу має на меті додаткове дисциплінування порушника та є складовою обов`язковості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, спрямованою на досягнення мети адміністративного стягнення.

У свою чергу ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною і водночас вирішальною стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у випадку невиконання такої постанови залишається не досягнута мета адміністративного стягнення – виховний вплив на порушника та попередження вчинення нових правопорушень. Добровільне виконання рішення суду підтверджує усвідомлення порушником своєї вини у вчиненні правопорушення та наявних негативних наслідків його протиправної поведінки.

Відповідальність, визначена законодавцем у ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема розмір застосованого судом штрафу з урахуванням вимог сьогодення, є суттєвим стягненням та вимагає від порушника сплати штрафу у значному розмірі, який за своїм розміром перевищує 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та дві мінімальні заробітні плати.

Повідомлені ОСОБА_1 підстави необхідності відстрочення виконання постанови, обумовлені відсутністю у нього на даний час фінансової можливості та наміром виконати рішення суду у добровільному порядку, є вагомими та на переконання суду є такими, що наразі ускладнюють добровільне виконання рішення суду. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення його заяви та надання відстрочки виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.09.2026 на три місяці, а саме до 16.12.2026. На переконання суду саме такого строку буде достатньо ОСОБА_1 для добровільного виконання рішення суду. У свою чергу у випадку не сплати ним штрафу у строк, з урахуванням терміну відстрочки, до нього будуть застосовані всі визначені законом негативні наслідки, які притаманні примусовому виконанню такої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 23, 298-301, 307-310 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відстрочити ОСОБА_1 строк виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 16 грудня 2026 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ