Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №712/6453/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/6453/26

Провадження № 2/712/3963/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Руденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У травні 2026 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 547363490 у розмірі 35 311 грн 33 коп, витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що 22 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 547363490 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

1.3. Згідно з умовами кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 3 000 грн шляхом перерахування через банк провайдер.

1.4. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 11 500 грн.

1.5. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс) укладено договір факторингу № 28/1118-01 (далі - договір факторингу 1). У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.

1.6. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги № 161 від 23 листопада 2021 року, за яким від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

1.7. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу № 05/0820-01 (далі - договір факторингу 2).

1.8. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

1.9. 10 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 10/07/25-Е (далі - договір факторингу 3) відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

1.10. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 10 липня 2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 35 311 грн 33 коп.

1.11. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 35 311 грн 33 коп, яка складається з: 8 353 грн 67 коп - заборгованість по тілу кредиту; 26 957 грн 66 коп - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

1.12. 28 серпня 2026 року представником відповідача адвокатом Зачепіло З.Я. надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, а в разі задоволення позовних вимог - зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2 000 грн.

1.13. Відзив обґрунтовано тим, що у матеріалах справи відсутні достовірні докази переказу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ФК «ЕЙС» коштів на рахунок саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні докази виконання первісним кредитором умов договору; долучені позивачем документи щодо відступлення права грошової вимоги є пустими бланками, які не заповнені належним чином, у них відсутні відомості про відповідача, відсутні істотні умови, які необхідні для даного виду договорів; порожні бланки без даних про боржника не підтверджують права вимоги, що є підставою для визнання правочину неукладеним або недійсним через відсутність предмету.

1.14. Представник відповідача також зауважив, що згідно з п. 1.1. договору про надання фінансового кредиту № 547363490 від 22 серпня 2021 року кредит надається строком на 30 днів, проте, строк кредитування був продовжений на 29 днів, тому загальний строк кредитування складає 59 днів.

1.15. Згідно з п. 1.9.1 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1,98 % на добу від суми надання кредиту.

1.16. Виходячи з того, що кредитором вносились кошти на погашення заборгованості, загальна сума зменшилась на 9 046 грн, тому нараховані відсотки повинні також зменшуватись.

1.17. Відповідно до вищезазначених умов договору сума заборгованості за відсотками за даний період, яка підлягає стягненню становить 6 918 грн 81 коп, з розрахунку: 11 500, 00 грн * 1,98%*6 = 1 366,2 грн; 10 966,2 грн. * 1,98% * 11 =2 388,43 грн; 8 354, 63 грн * 1,98% * 12= 1 985,06 грн; 8 353,67 грн. * 1,98% * 30 = 4 962,07 грн - виходячи з даних розрахунків, загальна сума заборгованості дорівнює 10 201,76 грн, тому відсотки, які були нараховані поза межами строку кредитування є незаконними.

1.18. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн є необґрунтованим, оскільки наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному заявником розмірі, адже цей розмір має відповідати критеріям розумної необхідності та реальності таких витрат.

1.19. Беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів. їх значення для вирішення спору, вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 7 000 гривень є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

1.20. Співмірним зі складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатами роботою та розумним і обґрунтованим розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 0000 грн. Таку суму відповідач вважає пропорційною предмету спору та такою, що є доцільною для розподілу між сторонами у разі задоволення позовних вимог.

1.21. 31 серпня 2026 року представником ТОВ «ФК «ЕЙС» надано відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

1.22. Відповідь на відзив обґрунтовано тим, що при заповненні заявки на кредит відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами договору перед його підписанням.

1.23. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримав свій примірник електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мав змогу у будь-який час самостійно ознайомитися з договором на сайті товариства в особистому кабінеті. Враховуючи вищевикладене, позивач надав беззаперечні докази того, що відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Посилаючись на вищевикладені факти, враховуючи повну цивільну дієздатність відповідача, відповідність кредитного договору законодавчим актам та відсутність жодних підтверджень доводам відповідача, позиція останнього щодо недоведеності укладання кредитного договору є неаргументованою та невмотивованою, а лише є намаганням ввести суд в оману та небажання сплачувати заборгованість.

1.24. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 11 500,00 грн. на картковий рахунок відповідача. На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжні доручення № d9ff949e-f375-473e-bc95-e0249de8ecb4 від 22 серпня 2021 року, № c05e72fb-01ef-468c-b595- f095996d1bde від 22 серпня 2021 року, № ec838eaa-5901-4805-afa1-dba411543ec5 від 22 серпня 2021 року, № 43275f71-16f7-408f-9b42-4753d630896e від 22 серпня 2021 року з відмітками товариства.

1.25. Надані платіжні інструкції містять підпис та печатку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами договору.

1.26. Позивач дійсно підтвердив факт укладання кредитного № 547363490 від 22 серпня 2021 року договору та наявність заборгованості у боржника.

1.27. З ідентифікаційного номеру банку (BIN) кредитної карти маска карти Боржника № 4441-11XX-XXXX-7091 вбачається, що банком-емітентом вищевказаної картки є акціонерне товариство «Універсал Банк».

1.28. Первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок - маска карти боржника за договором перебувають в АТ «Універсал Банк».

1.29. Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок відповідача суми в розмірі 11 500,00 грн. В свою чергу, відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано.

1.30. Відповідач не врахував усі матеріали справи та помилково визначив, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу. Проте, відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. В свою чергу, позивач долучив до позовної заяви всі належні докази, а саме: договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та витяг з реєстру прав вимоги № 161 від 23 листопада 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

1.31. Реєстри можуть бути укладені в будь-який момент чинності договорів факторингу, а перехід права вимоги відбувається в день підписання кожного з реєстрів, а тому позивач довів перехід права вимоги за договорами факторингу.

1.32. Згідно з п. 1.9.1., виключно на період строку визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

1.33. Нарахування відсотків відбувалось наступним чином: 11 500,00*1,98/100 = 227,70 грн. * кількість днів у період 22.08.2021 - 28.08.2021. Після цього 28 серпня 2021 року відповідач вніс кошти у сумі 1 900 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1 366,20 грн та тіло у розмірі 533,80 грн. Отже, тіло кредиту зменшилось до 10 966,20 грн. і розмір процентів становив 10 966,20*1,98/100 = 217,13 грн., які нараховувались в період 29.08.2021 - 08.09.2021. Згодом 08 вересня 2021 року відповідач вніс кошти у сумі 5 000 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 2 388,43 грн та тіло у розмірі 2 611,57 грн. Отже, тіло кредиту зменшилось до 8 354,63 грн., а тому щоденний розмір процентів становив 8 354,63*1,98/100 = 165,42 грн., які нараховувались в період 09.09.2021 - 20.09.2021. Далі 20 вересня 2021 року відповідач вніс кошти у сумі 1 986,00 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1 985,04 грн та тіло у розмірі 0,96 грн. Отже, тіло кредиту зменшилось до 8 353,67 грн., а щоденний розмір процентів становив 8 353,67*1,98/100 = 165,40 грн., які нараховувались із 21.09.2021 по 20.10.2021.

1.34. Позивач також пояснив, що згідно з п. 1.12.2 договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Таким чином розмір процентів становив 8 353,67*2,98/100 = 248,94 грн., які нараховувались з 21.10.2021 - 23.11.2021. Після цього 31 жовтня 2021 року відповідач вніс кошти у сумі 155,00 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами, а 16 листопада 2021 року вніс кошти у сумі 5,00 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами.

1.35. Відповідач не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, не звертався за додатковим роз`ясненням положень договору, тобто не скористалася цим своїм правом. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсними не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним і повинен виконуватися належним чином, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору. Слід зазначити, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не оспорюється факт укладання кредитного договору № 547363490 від 22 серпня 2021 року.

1.36. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов кредитного договору.

1.37. Відповідно до п. 3.4 договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, після належного виконання доручення Адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг, який долучено до справи, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 10 червня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження; витребувано докази.

2.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

2.3. Відповідач та її представник Зачепіло З.Я. у судове засідання 14 вересня 2026 року повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.7. Також згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

3.8. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

3.9. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.10. Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

3.11. Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.12. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію».

3.13. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

3.14. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

3.15. Відповідно до частини третьої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

3.16. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

3.17. Згідно з частиною шостою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

3.18. За правилом частини восьмої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

3.19. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

3.20. Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

3.21. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 22 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 547363490 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (далі - Договір).

4.2. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор MNV7V6M3 відправлено на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введено нею 22 серпня 2021 о 3:09:01.

4.3. Відповідно до п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 11500 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

4.4. Згідно з п.п. 1.2.-.1.3. Договору сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 3000 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 21.09.2021 р.

4.5. Пунктом 1.6. Договору передбачено, що позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання.

4.6. Як випливає із п. 4.2. Договору строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.7 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п.1.8. та п. 1.12.1. Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

4.7. Відповідно до п. 1.7. Договору кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»), а саме до 21.09.2021 р.. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором.

4.8. Згідно з п. 1.8. Договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору, строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х - Y), де: Z - кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів.

4.9. Пунктом 1.9. Договору визначено наступне: за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. 1.9.3. Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,98 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

4.10. Відповідно до п. 1.11. Договору основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п. 1.12. Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.12.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час.

4.11. Згідно із п. 1.12. Договору Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1.12.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; 1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

4.12. Як вбачається із п. 1.13. Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником.

4.13. Відповідно до п. 4.3. Договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

4.14. Судом також встановлено, що згідно з довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», 22 серпня 2021 року указаним товариством було переказано на картковий рахунок ОСОБА_1 11 500 грн чотирма платежами в розмірі 2500 грн, 3000 грн, 3000 грн та 3000 грн.

4.15. Отримання коштів відповідачем також підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» від 29 червня 2026 року, згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_3 та інші банківські картки. На платіжну картку № НОМЕР_3 було зараховано платежі: за період від 22.08.2021 до 27.08.2021 в сумі 2500,00 грн.; за період від 22.08.2021 до 27.08.2021 в сумі 3000,00 грн.; за період від 22.08.2021 до 27.08.2021 в сумі 3000,00 грн.; за період від 22.08.2021 до 27.08.2021 в сумі 3000,00 грн. Номер телефону НОМЕР_4 є фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_3 , та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4.16. Згідно з довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 вчинено дії з метою продовження Дисконтного періоду на 29 днів, тобто до 20 жовтня 2021 року.

4.17. Інших доказів щодо вчинення позичальником дій щодо продовження Дисконтного періоду в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " - матеріали справи не містять.

4.18. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс) укладено договір факторингу № 28/1118-01 (далі - договір факторингу 1). У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.

4.19. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги № 161 від 23 листопада 2021 року, за яким від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

4.20. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу № 05/0820-01 (далі - договір факторингу 2).

4.21. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 10 від 31 липня 2023 року до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

4.22. 10 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 10/07/25-Е (далі - договір факторингу 3) відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

4.23. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 10 липня 2025 року за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 35 311 грн 33 коп.

4.24. Згідно з довідками позивача, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 35 311 грн 33 коп, яка складається з: 8 353 грн 67 коп - заборгованість по тілу кредиту; 26 957 грн 66 коп - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

5. Оцінка Суду

5.1. Уклавши договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов договору на сайті первісного кредитора.

5.2. Із розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що нарахування відсотків відбувалось наступним чином: 11 500,00*1,98/100 = 227,70 грн. * кількість днів у період 22.08.2021 - 28.08.2021. Після цього 28 серпня 2021 року відповідач вніс кошти у сумі 1 900 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1 366,20 грн та тіло у розмірі 533,80 грн.

5.3. Отже, тіло кредиту зменшилось до 10 966,20 грн. і розмір процентів становив 10 966,20*1,98/100 = 217,13 грн., які нараховувались в період 29.08.2021 - 08.09.2021.

5.4. Згодом 08 вересня 2021 року відповідач вніс кошти у сумі 5 000 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 2 388,43 грн та тіло у розмірі 2 611,57 грн. Отже, тіло кредиту зменшилось до 8 354,63 грн., а тому щоденний розмір процентів становив 8 354,63*1,98/100 = 165,42 грн., які нараховувались в період 09.09.2021 - 20.09.2021.

5.5. Далі 20 вересня 2021 року відповідач вніс кошти у сумі 1 986,00 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1 985,04 грн та тіло у розмірі 0,96 грн. Отже, тіло кредиту зменшилось до 8 353,67 грн., а щоденний розмір процентів становив 8 353,67*1,98/100 = 165,40 грн., які нараховувались із 21.09.2021 по 20.10.2021.

5.6. Враховуючи повне погашення заборгованості за процентами 20 вересня 2021 року та оскільки згідно з довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 вчинила дії з метою продовження Дисконтного періоду на 29 днів, то строк дії Договору, як і Дисконтного періоду, було продовжено до 20 жовтня 2021 року.

5.7. Згідно з п. 1.12.2 договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Таким чином далі розмір процентів становив 8 353,67*2,98/100 = 248,94 грн., які нараховувались з 21.10.2021 - 23.11.2021.

5.8. Після цього 31 жовтня 2021 року відповідач вніс кошти у сумі 155,00 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами, а 16 листопада 2021 року вніс кошти у сумі 5,00 грн, чим погасив відсотки за користування кредитними коштами.

5.9. З огляду на те, що після 20 жовтня 2021 року відповідачка не вчинила необхідних дій для продовження Дисконтного періоду та не погасила заборгованість за Договором повністю, але продовжила користуватись кредитними коштами, то відповідно до п. 1.12.1. Договору строк дії Договору продовжився на 90 днів від дати закінчення Дисконтного періоду (20 жовтня 2021 року), тобто діяв до 17 січня 2022 року включно.

5.10. Як вбачається із наданих позивачем розрахунків заборгованості, така нараховувалась до 17 січня 2022 року включно, тобто в межах строку дії Договору, що відповідає вищевказаним умовам Договору.

5.11. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов, відхилити доводи представника відповідача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором у розмірі 35 311 грн 33 коп.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

6.2. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

6.3. Приписами ст. 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

6.4. Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

6.5. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.6. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.7. Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, підтверджуються: договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року адвокатським бюро «Соломко та партнери», додатковою угодою № 25771238833 від 01 вересня 2025 року до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги від 29 грудня 2025 року з підписами сторін.

6.8. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

6.9. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

6.10. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandispimeniw ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»npoTH України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

6.11. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18).

6.12. Суд вважає, що заявлені представником позивача вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

6.13. Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 547363490 від 22 серпня 2021 року у розмірі 35 311 грн 33 коп., судові витрати у виді витрат на правничу допомогу - 4 000 грн та судовий збір - 2 662 грн 40 коп, а всього стягнути 41 973 грн 73 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС», код ЄДРПОУ: 42986956, юридична адреса: 02090, м. Київ, Харківське Шосе, 19, офіс 2005;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 14 вересня 2026 року.

Суддя: Я.В. Пересунько