Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №697/2198/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2198/26

Провадження № 3/697/830/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 21.08.2026 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/2198/26, провадження № 3/697/830/2026; справа № 697/2199/26, провадження № 3/697/831/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 14.08.2026 о 17:20 в м. Канів, вул. Енергетиків, 18, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , що виражалося у нецензурних образах у бік останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985675 від 14.08.2026.

Також, 14.08.2026 о 17:30 в м. Канів, вул. Енергетиків, 18, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010146 від 14.08.2026.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ( дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян) та ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), виходячи з наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010146 від 14.08.2026 з якого вбачається, що 14.08.2026 о 17:30 в м. Канів, вул. Енергетиків, 18, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985675 від 14.08.2026 з якого вбачається, що 14.08.2026 о 17:20 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , що виражалося у нецензурних образах у бік останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.15);

- рапортом зі служби 102 ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 14.08.2026 з фабули якого вбачається, що 14.08.2026 о 17:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.08.2026 о 17:13 за адресою: Черкаський район, м. Канів, вулиця Озеро, повідомлено, що біля озера невідомий чоловік ОСОБА_3 завдав т/у по голові ШМД не потрібна. Перебуває в нетверезому стані. Чоловік агресивний. Ставок знаходиться біля гуртожитку. Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прибувши на місце виклику, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_4 . В подальшому припиняти правопорушення відмовився, продовжував їх вчиняти та на вимогу припинити порушення відмовився, ігнорував, в подальшому був затриманий до відділу поліції, де було складено адміністративні матеріали (а.с.2, 16);

- рапортом інспектора СРПП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції А.Левченка від 14.08.2026 з якого вбачається, що 14.08.2026 він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП «Канів-1» спільно з підполковником поліції ОСОБА_5 , та о 17:13 на планшетний пристрій надійшло повідомлення «Інші тілесні ушкодження». Прибувши на місце виклику за адресою: м.Канів, вул. Енергетиків, 18, поблизу ставка, було виявлено заявницю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра повідомила, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 поводить себе неадекватно, виражається нецензурною лайкою в бік заявниці. При спілкуванні з гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , на зауваження та прохання припинити правопорушення не реагував, та в подальшому почав виражатися нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на зауваження не реагував та був затриманий для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб обмеження рухомості, а саме кайданки, та доставлено до відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, де останній продовжував поводити себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, кричав у приміщенні відділу поліції. Відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.ст. 173, 185 КУпАП (а.с.3, 17);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.08.2026 зі змісту яких вбачається, що 14.08.2026, близько 15:30 год. вона прийшла з подругою та гр. ОСОБА_6 , більше даних його не знає, відпочивати до ставка по вул. Енергетиків, та останній почав вживати алкогольні напої у великій кількості та почав поводити себе неадекватно та виражався нецензурною лайкою в її бік, їй це не сподобалося та вона викликала поліцію (а.с.4, 18);

- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;

- ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушень, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 185, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 697/2198/26, провадження № 3/697/830/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та справу № 697/2199/26, провадження № 3/697/831/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/2198/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня, 00 копійок);

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 – адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 копійок).

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда