Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №572/3292/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/3292/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , МЮ НОМЕР_1 -

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

за ч.2 ст.130КУпАП,-

УСТАНОВИВ :

05.06.2026 об 09:24 поліцейським роти №5 батальйону 1 УПП в Рівненській області було складено протокол серії ЕПР1 № 684262, згідно якого, 02.06.2026 року о 08:17 в м. Сарни по вул. Європейська, 70 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Фіат Дубло», що має номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Просив закрити провадження у зв`язку з грубими порушеннями закону, працівниками поліції та недопустимістю доказів. У протоколі за ст. 130 КУпАП поліцією зазначено дату вчинення правопорушення 02.06.2026, проте в цей день автомобіль під його керуванням не зупиняли працівники поліції. Крім того, під час цієї зупинки патрульними було винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП, де вказано дійсну дату 05.06.2026. Працівники поліції спочатку склали протокол за відмову і лише після цього надали на підпис бланк письмового направлення до закладу охорони здоров`я. При цьому патрульні вписали у направлення невірний час — 08:30.

Матеріали справи містять суперечності щодо особи, стосовно якої проводилися процесуальні дії. Протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_1 (без апострофа), в той час як акт огляду та направлення до медичного закладу виписані на ім`я ОСОБА_1 (з апострофом).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як дози вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684262 від 05.06.2026 складений на ОСОБА_1 ; акт огляду на стан наркотичного сп`яніння від 05.06.2026 року складений на ОСОБА_1 о 08:28, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку виявленими ознаками такими як виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці; направлення з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , складеного 05.06.2026 о 08:30 в КНП «Сарненська ЦРЛ» від 02.09.2025; диск з відеофіксацією місця події від 05.06.2026; акт огляду та тимчасового затримання від 05.06.2026; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7316455 від 05.06.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копію постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 09.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Обов`язок зі збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим в протоколі та інших наданих документах містяться суперечності в даті вчинення правопорушення, зокрема датою складання протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та направлення – 05.06.2026, а датою вчинення правопорушення є 02.06.2026.

На відеозаписі зафіксовано, що направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння складалось 05.06.2026 о 10:00 год, тоді як протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.06.2026 о 09:24 отже воно не може бути належним доказом.

На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі, однак після приїзду в лікарню лікаря який проводить медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці не було, що відображено на відеозаписі зі змісту розмови працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Отже, суддя оцінює виключно докази, які в даному випадку надані до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що огляд особи, що притягується до адміністративної відповідальності здійснено з грубим порушенням «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, відповідно до якого - огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), оскільки ознак, вказаних в акті огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння з досліджених в судовому засіданні відеозапису з боді камер поліцейських, судом не встановлено.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: