Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №570/1872/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1872/26

Номер провадження 2/570/1859/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Таргонія М.В., з участю секретаря судового засідання Бойко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 103 тис. 572 гривень 60 копійок, а також судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 08.08.2021 року та, встановивши мобільний додаток monobank, отримав розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором становить 103 572,60 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом – 86 332,21 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками – 0,00 грн.; заборгованість за пенею – 17 240, 39 грн.; заборгованiсть за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

10.08.2026 р. представник відповідача адвокат Ярмолка І.В. через систему "Електронний суд" подав до суду відзив на позовну заяву. Не заперечуються вимоги щодо стягнення загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 86 332,21 грн. Щодо стягнення пені в сумі 17 240,39 грн. просить відмовити, та/або зменшити її розмір до законодавчо встановленої межі, застосувати однорічну позовну давність до вимоги про стягнення пені та відмовити у стягненні пені, нарахованої за межами цього строку.

13.08.2026 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої стороною позивача підтримується часткове визнання позовних вимог в частині загального залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 86 332,21 грн. Не погоджуються із позицією сторони відповідача щодо відмови у стягнення пені. Представник позивача підтримує пред`явлені вимоги та просить суд задоволити позов повністю.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно заяви наявної в матеріалах справи просив справу розглядати за відсутності сторони позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Підтримав поданий відзив на позовну заяву, вказуючи про визнання позову в частині стягнення заборгованості за за наданим кредитом, просив відмовити в стягненні пені в сумі 17 240,39 грн. та підтримав попереднє звернення щодо позовної давності до вимоги про пеню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які він вважає достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Обставини, встановлені при розгляді справи.

Судом встановлено, що 08.08.2021 р. відповідач встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, мобільний застосунок MONOBANK - сервіс Банку в рамках банківського продукту MONOBANK | Universal Bank, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного застосунку.

Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

У Анкеті-заяві визначено, що: «Ця Анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланнями: www.monobank.ua/terms; www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг».

У п.1 Анкети-заяви відповідач просить відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на її ім`я - НОМЕР_3 .

У п.2 Анкети-заяви відповідач також просить встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Відповідно Анкети-заяви відповідач погодився із тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.

У п.4 Анкети-заяви із наданого позивачем Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" вбачається, що накладання відповідачем електронного підпису перевіряється за допомогоювідкритогоключа.

Як вказано у п.2.4. Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» Своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами договору, зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами, встановленим в договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка необхідна до ознайомлення згідно з законодавством, зокрема законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», законом України «Про платіжні послуги»,

Порядок надсилання клієнтами скарг та порядок їх розгляду банком розміщені на сайті Банку.

Відповідно до виписки по рахунку відповідача (додаток №12) з 09.02.2024 по 03.03.2026 р. відповідач протягом зазначеного періоду користувалася грошовими коштами, наданими банком у кредит, періодично здійснюючи платежі на погашення своєї заборгованості за кредитом.

Наведене дає підстави, що Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши на ім`я відповідача рахунок НОМЕР_3 , а також надавши в користування грошові кошти. Водночас, відповідачка взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення грошових коштів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором становить 103572.6 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом – 86 332,21 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками – 0,00 грн.; заборгованість за пенею – 17 240,39 грн.; заборгованiсть за порушення грошового зобов`язання - 0.0 грн. Наведені розрахунки відображені у виписці по банківському рахунку та у розрахунку заборгованості, виконаному станом на 03.03.2026 р.

Сторона відповідача частково визнала позов в частині загального залишоку заборгованості за наданим кредитом – 86 332,21 грн., в решті позовних вимог просила відмовити.

Щодо волевиявлення сторін при укладенні договору.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

«Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. правочин є поєднанням волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами».

Про це вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.03.2020 р., справа № 387/554/18.

Норми права щодо виконання договору.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором, і, як наслідок, виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся до суду.

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою відповідачки з умовами Кредитного договору. Таким чином, між первісним кредитором та відповідачкою укладений Кредитний договір у письмовій формі з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Норми права

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Водночас, щодо нарахування пені суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України визначають, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Водночас відповідно до п.18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (ч.2 ст. 4 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про споживче кредитування" законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.

Між тим, законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не містить суперечностей в питанні щодо звільнення позичальника від обов`язку сплати пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, а також в обов`язку кредитодавця щодо списання передбаченої та нарахованої відповідним договором пені з 24 лютого 2022 року.

Навіть якби такі правові колізії існували, то положення ч.2 ст.4 ЦК України закріплює пріоритет його норм над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм Цивільного кодексу України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі № 6-2023цс15).

Тому положення п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України підлягали безумовному застосуванню при вирішенні існуючих між сторонами правовідносин, форма кредитного договору не впливає на можливість нарахування пені, оскільки від неї позичальник звільнений на законодавчому рівні.

За таких обставин, нарахування заборгованістю по сумі за порушення грошового зобов`язання позивачем є безпідставним та неправомірним, а тому така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Висновки суду.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює, дослідив подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, і, як наслідок, виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся до суду.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому у позивача виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами. Позивач надав до суду копії зазначених документів, розрахунок заборгованості по кредиту, виданий посадовою особою позивача, який в силу ст. 59, 64 ЦПК України являється допустимим доказом у справі, а відповідач не надав суду жодного належного доказу, що спростовують наявність кредитних відносин та не спростував подані позивачем розрахунки заборгованості за таким кредитним договором.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позикодавцем нарахована заборгованість за пенею/ заборгованість за порушення грошового зобов`язання в сумі 17240,39 грн, яка в силу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не може бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надав, отже наявні підстави для часткового задоволення позову з урахуванням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та Закону України "Про споживче кредитування".

Враховуючи, що наявних у матеріалах справи доказів було достатньо для прийняття відповідного рішення по суті, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів (зазначено у відзиві від 10.08.2026 р. та в окремому зверненні від 19.09.2026 р.).

Судові витрати.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на суму 86332 грн. 21 коп., що складає 83,36% від заявленого позову, то судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.) підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог: судовий збір - 2220 грн. 53 коп. (2662,4х0,8336).

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.08.2021 року в розмірі 86 тис. 332 грн. 21 коп. (яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту 86 тис. 332 грн. 21 коп.) та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2220 грн. 53 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , реєстр. прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Таргоній М.В.