Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №569/14838/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Суд: Рівненський міський суд Рівненської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Дата: 06 серпня 2026 р.

Справа: №569/14838/26

Суддя: Наумов С. В.

Справа № 569/14838/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого – адвоката Корнійчук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 17 год. 45 хв., 12.06.2026 в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 4, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч з головної дороги на місце стоянки ТРЦ «ЦУМ» не надав переваги в русі автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення між автомобілями, в результаті чого, водій ОСОБА_1 допустив наїзд на металевий стовпчик, чим водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що визнає свою вину та просив суворо його не карати. Також вказав, що проживає в м. Києві та зявитись в судове засідання не має можливості

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник – адвокат Корнійчук В.М. в судовому засіданні підтримали протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо – транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо – транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 , в підтвердження чого надали суду диск з відеозаписом камер «Безпечне місто».

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_4 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, підтверджується порушення ОСОБА_4 п. 10.2 правил дорожнього руху, що перебуває у причинному зв`язку із дорожньо – транспортною пригодою за участі водій ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 3801294; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA218999980313020149000017001; код класифікації бюджету – 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua