Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №545/4373/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4373/26

Провадження № 3/545/942/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.09.2026 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків). Підставою повернення протоколу про адміністративне правопорушення на дооформлення стало те, що до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не долучена завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а також не надано доказів про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Так, на усунення недоліків до матеріалів справи долучено витяг з адмінпрактики, адмінпротокол БДР 3025066766860894.

Суд наголошує, що єдиним належним підтвердженням накладення адміністративного стягнення на особу є постанова, яка набрала законної сили.

Водночас до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не долучена завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а також не надано доказів про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним повторно направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя –

п о с т а но в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткачук