Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №380/8705/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/8705/24 пров. № А/857/30769/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року (ухвалене головуючою-суддею Потабенко В.А. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області), ГУ ПФУ у Львівській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо не переведення її з 09.12.2021 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015, з урахуванням довідок №16-13-01-10-21 від 12.03.2024, №482-13-01-10-00-11 від 12.03.2024 та №481-13-01-10-00-11 від 12.03.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих ГУ ДПС у Львівській області та зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області перевести її на пенсію державного службовця з 09.12.202 на підставі Закону №889-VIII, з урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №481-13-01-10-00-11 від 12.03.2024 та довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №16-13-01-10-21 від 12.03.2024, №482-13-01-10-00-11 від 12.03.2024 та провести перерахунок й виплату пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №913300199116 від 19.03.2024 про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993, пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ, з часу її звернення за призначенням такої пенсії 09.12.2021. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у позивачки відсутнє право на пенсію згідно з нормами Закону №3723-ХІІ, оскільки вона немає необхідного стажу державної служби, передбаченого Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №889-VIII.

Позивачка не скористалася правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі № 380/3247/22 визнано протиправною відмову ГУ ПФУ у Львівській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», яка викладена у листі №284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022 та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області з 09.12.2021 перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на інший вид пенсії пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби період роботи в податковій службі з 04.10.1993 по 04.02.2022.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 по справі №380/3247/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову ГУ ПФУ у Львівській області, яка викладена у листі №284-19373/К-52/8-1300/22 від 06.01.2022, щодо зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи в органах державної податкової служби та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу», періоди роботи в органах державної податкової служби з 04.10.1993 по 30.11.2021; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до листа ГУ ПФУ у Львівській області від 02.03.2023 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 ГУ ПФУ у Львівській області зроблений розрахунок стажу державної служби ОСОБА_1 , який становить 28 років 1 місяць 28 днів та відвантажено його до ЕПС. Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 у справі № 380/3247/22 не зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», то відповідно перерахунок та виплату пенсії з 09.12.2021 не здійснено.

12.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про переведення на пенсію, відповідно до Законом України «Про державну службу».

За принципом екстериторіальності документи позивачки розглядалися ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області №913300199116 від 19.03.2024 позивачці відмовлено в перерахунку пенсії. У рішенні вказано, що оскільки станом на 01.05.2016 гр. ОСОБА_1 не перебувала на посадах державної служби, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та не має 20 років стажу на зазначених посадах, права на призначення пенсії згідно Прикінцевих положень Закону №889-VIII немає. Враховуючи вищевикладене, відмовити гр. ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачка має право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ і розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону №889-VIII, оскільки вимоги зазначеної статті щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби виконані. Щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №481-13-01-10-00-11 від 12.03.2024 та довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №16-13-01-10-21 від 12.03.2024, №482-13-01-10-00-11 від 12.03.2024, суд дійшов висновку, що відповідачем відомості, наведені у вказаних довідках не оцінювались, пенсія призначена та обрахована не була, а тому така вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Закон №889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016, визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, визнано таким, що втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців

Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Проаналізувавши вищенаведені норми, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч.1 ст.37 Закону №3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, зокрема, щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права було викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №500/5183/17, від 11.04.2023 у справі №1.380.2019.003855.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для відмови позивачці у переведені з пенсії за віком на пенсію державного службовця в оспорюваному рішенні пенсійний орган зазначив про те, що оскільки позивачка не перебувала на посадах державної служби, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-ХІІ та не має 20 років стажу на зазначених посадах, права на призначення пенсії згідно Прикінцевих положень Закону №889-VIII.

Колегія суддів вважає протиправними такі підстави для відмови у переведені пенсії за віком на пенсію державного службовця, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, на час звернення до відповідача із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» позивачка досягла 60 річного віку.

Разом з тим, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 ГУ ПФУ у Львівській області зроблений розрахунок стажу державної служби ОСОБА_1 , який становить 28 років 1 місяць 28 днів.

Таким чином, як слушно зауважив суд першої інстанції, зазначені обставини (щодо віку та страхового стажу) визнані й пенсійним органом, оскільки позивачці ще в 2021 році призначено пенсію за віком, про що видано відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 .

Отже, на момент звернення позивачки до ГУ ПФУ у Львівській області у неї були наявні умови, які необхідні для переведення на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ на підставі п.10, 12 Закону №889-VIII.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області №913300199116 від 19.03.2024 про відмову у перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону №3723-ХІІ (а саме, досягнення віку, наявність не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та страхового стажу), для одержання позивачкою пенсії державного службовця згідно із пунктом 12 розділу ХІ Закону №889-VIII та відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Також, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що необґрунтовано прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії, яким, у даному випадку, є ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту прав позивачки буде зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області, перевести позивачку на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ, п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VІІІ, з часу її звернення за призначенням такої пенсії 09.12.2021.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року по справі №380/8705/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей

судді В. В. Гуляк

Н. В. Ільчишин