Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №380/6540/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/6540/24 пров. № А/857/4045/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Кузьмича С.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу політичної партії «Українська Галицька Партія» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом політичної партії «Українська Галицька Партія» до Львівської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач – Львівська обласна територіальна виборча комісія, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Качур Р.П.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Львів,

дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

Політична партія «Українська Галицька Партія» звернулась в суд з адміністративним позовом до Львівської обласної ради, в якому просила: визнати протиправними дії щодо реєстрації ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, 27.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання; визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради № 544 від 27.02.2024 «Про дострокове припинення повноважень депутата Львівської обласної ради VІІІ скликання ОСОБА_2 »; визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради № 548 від 27.02.2024 «Про реорганізацію комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний будинок учителя» шляхом приєднання до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека».

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.01.2022 Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» на Конференції прийняла рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою ОСОБА_1 як депутата Львівської обласної ради. Вищий керівний орган – Політична рада Політичної партії «Українська Галицька Партія» за результатами розгляду пропозиції Львівської організації політичної партії прийняв рішення про відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, що оформлено Протоколом засідання Політичної ради партії № 23/01-22 від 23.01.2022. Вказує, що 24.01.2022 рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022, що оформлено Протоколом № 23/01-22, було подане до Львівської обласної територіальної виборчої комісії. Вказує, що з моменту прийняття Політичною радою партії рішення про відкликання депутата Львівської обласної ради – ОСОБА_1 за народною ініціативою та передачі такого рішення до Львівської обласної територіальної виборчої комісії повноваження Чолія Т.Б., як депутата Львівської обласної ради, припинились. Зазначає, що 27 лютого 2024 року відбулася ХХІІ позачергова сесія Львівської обласної ради VІІІ скликання (відповідача), в якій з правом ухвального голосу взяв участь ОСОБА_1 , як депутат Львівської обласної ради. Вважає протиправними дії Львівської обласної ради щодо проведення 27.02.2024 першого пленарного засідання ХХІІ чергової сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання за участю ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради. Вказує, що підставою відкликання народного депутата місцевої ради за народною ініціативою за пропозицією місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, визначено статтями 37-39, 41, 46-48 Закону 93-ІV, а саме прийняттям вищим керівним органом політичної партії рішення про відкликання депутата і передача такого рішення до відповідної територіальної виборчої комісії. Вважає, що з моменту прийняття постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом від 19.12.2023 захід забезпечення позову застосований судом у провадженні ЗД/380/7/22 втратив законну силу, оскільки рішення по суті спору у справі № 380/4157/22 набрало законної сили. Зазначає, що 19.12.2023 відновлено дію рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022, яким оформлено дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 як депутата Львівської обласної ради. Тому вважає, що на пленарному засіданні ХХІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання 27.02.2024, ОСОБА_1 не мав брати участі з правом ухвального голосу, а Львівська обласна рада не мала права допускати ОСОБА_1 до участі у сесії. Також вказує, що протиправні дії Львівської обласної ради та прийняті нею рішення № 544 від 27.02.2024 «Про дострокове припинення повноважень депутата Львівської обласної ради VІІІ скликання ОСОБА_2 » та № 548 від 27.02.2024 «Про реорганізацію комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний будинок учителя» шляхом приєднання до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека» порушують право партії на відкликання депутата за народною ініціативою.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 01 квітня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівську обласну територіальну виборчу комісію.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» не покладає на місцеву раду повноважень чи обов`язку приймати рішення або вчиняти дії щодо реалізації процедури відкликання депутата за народною ініціативою, оскільки припинення його повноважень відбувається без рішення ради, а завершення цієї процедури належить до компетенції територіальної виборчої комісії, яка повинна визнати обраним наступного за черговістю кандидата та належним чином поінформувати про це раду. Оскільки доказів виконання територіальною виборчою комісією цих обов`язків та офіційного повідомлення Львівської обласної ради про дострокове припинення повноважень депутата не надано, у ради були відсутні правові підстави не допускати депутата до пленарного засідання. Крім того, суд першої інстанції вказав, що позивач не оскаржив бездіяльність територіальної виборчої комісії, хоча саме її дії чи бездіяльність могли бути предметом судового контролю. Враховуючи висновки суду про відсутність у діях Львівської обласної ради протиправної бездіяльності в частині допуску ОСОБА_1 до пленарного засідання ради, що відбулося 27.02.2024, а також те, що ці вимоги не містять відмінних підстав позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов в іншій частині також не підлягає задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дій щодо реєстрації ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, 27.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання, політична партія «Українська Галицька Партія» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення в цій частині та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в частині, що оскаржується.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що повноваження депутата Т. Чолія припинилися з моменту прийняття Політичною радою «Української Галицької Партії» рішення про його відкликання, тоді як подальші дії територіальної виборчої комісії щодо визнання обраним наступного кандидата є лише наслідком уже завершеної процедури відкликання. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно пов`язав припинення депутатських повноважень із рішенням територіальної виборчої комісії, проігнорував обов`язкові для врахування висновки Верховного Суду, рішення у пов`язаних справах, офіційні роз`яснення Центральної виборчої комісії та профільного комітету Верховної Ради України, а також безпідставно відступив від преюдиційних обставин, встановлених у судових рішеннях, що набрали законної сили. Крім того, вважає, що Львівська обласна рада, знаючи про припинення депутатських повноважень ОСОБА_3 , протиправно допустила його до участі у пленарному засіданні 27 лютого 2024 року, зареєструвала його як депутата, врахувала його голоси та включила їх до протоколу сесії. Зауважує, що станом на момент проведення 27.02.2024 пленарного засідання XXII чергової сесії VII скликання Львівської обласної ради повноваження ОСОБА_1 як депутата Львівської обласної ради уже були припинені, тому він не мав права (повноважень) брати участь у такому пленарному засіданні з правом ухвального голосу.

Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що необхідною умовою для відкликання ОСОБА_1 як депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати.

Представником позивача подано додаткові письмові пояснення, в яких просить врахувати застосувати правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм п. 1 ч. 1 ст. 5 та ч. 7-9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо моменту припинення повноважень депутата у разі відкликання за народною ініціативою, що викладені у постановах Верховного Суду від 24.07.2025 у справі № 380/9838/22 та від 02.09.2025 у справі № 380/4157/22.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, додаткових письмових пояснень представника позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 25.10.2020 на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

Рішенням Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022 внесено пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради, зокрема ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Політична рада політичної партії «Українська Галицька партія» 23.01.2022 прийняла рішення про відкликання за народною ініціативою, зокрема ОСОБА_1 , відповідно до внесеної конференцією Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» пропозиції з підстав, що передбачені п .2, 3, 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

ОСОБА_1 , вважаючи рішення конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою від 22.01.2022 та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою від 23.01.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до адміністративного суду з позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2024 зупинено дію рішення Політичної ради Політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 до набрання законної сили судовим рішенням.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказане рішення суду залишено без змін за результатами апеляційного перегляду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023.

27.02.2024 відбулося пленарне засідання ХХІІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання, у засіданні сесії брав участь ОСОБА_1 з правом ухвального голосу з низки питань порядку денного.

Позивач вважає, що дія рішення політичної партії «Українська Галицька Партія», оформленого протоколом засідання від 23.01.2022 № 23/01-22, про відкликання за народною ініціативою депутата фракції УГП у Львівській обласній раді ОСОБА_1 відновлена 19.12.2023 і депутатські повноваження ОСОБА_1 припинено. Отже, ОСОБА_1 не мав права брати участь у сесії Львівської обласної ради з правом ухвального голосу, а відповідач не мав права допускати ОСОБА_1 до участі в сесії з правом ухвального голосу.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність, зокрема позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо реєстрації ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, 27.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання.

Однак, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 93-IV) статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Закону № 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі – депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини – виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування (частина 2 статті 2 Закону № 93-IV).

Статтею 3 Закону № 93-IV визначено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради – представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульована розділом V Закону № 93-IV.

Згідно частини 7 статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина 8).

Згідно частини 9 статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З огляду на викладені положення статті 41 Закону №93-IV у взаємозв`язку з пунктом 1 частини 1 статті 5 цього Закону суд першої інстанції вважав, що одним з рішень у процедурі відкликання є реалізація відповідною територіальною виборчою комісією свого обов`язку визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на підставі такого рішення політичної партії повноваження ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, не припинились, оскільки обов`язковою умовою для припинення повноважень є реалізація відповідною територіальною виборчою комісією свого обов`язку визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки наводячи вказані мотиви судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, норми пункту 1 частини першої статті 5, частин шостої-дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV, статей 283, 284 Виборчого кодексу України в частині висновків про те, що оскаржуване рішення вищого керівного органу ПП «Українська Галицька Партія» є лише проміжним етапом у загальній процедурі відкликання депутата, а необхідною умовою для відкликання депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання територіальною виборчою комісією депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати.

У постанові від 31.07.2024 у справі № 380/9838/22 Верховний Суд разом з оцінкою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної парті одночасно надав оцінку й рішенню вищого керівного органу партії, як заключного етапу у процедурі відкликання депутата місцевої ради, зазначивши, що рішення політичної ради політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради. Отже, таке рішення, може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги (про його скасування) - предметом розгляду адміністративного суду.

Аналогічні висновки були викладені у постановах Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, від 14.12.2020 у справі № 823/2368/18, від 27.06.2023 у справі № 380/16146/22, від 02.11.2023 у справі № 460/37812/22, від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22, від 23.04.2025 у справі № 420/14809/22, від 24.07.2025 у справі № 380/9838/22, від 01.08.2025 у справі № 380/4165/22.

Як зазначалось вище Політичною радою ПП «Українська Галицька Партія», яка є вищим керівним органом ПП «Українська Галицька Партія», 23.01.2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата фракції ПП «Українська Галицька Партія» у Львівській обласні раді ОСОБА_1 , відповідно до внесеної Конференцією Львівської обласної організації ПП «Українська Галицька партія» пропозиції з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, що підтверджується протоколом засідання Політичної ради ПП «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022 № 23/01-22, який подано до Львівської обласної територіальної виборчої комісії.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що висновки Верховного Суду щодо встановленого частиною 9 статті 41 Закону № 93-IV прямого обов`язку територіальної виборчої комісії, без наявності альтернативи прийняття іншого рішення, на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії, як завершеної стадії процедури відкликання депутата місцевої ради, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, викладені, зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 (пункти 53-56).

Враховуючи вказане вище, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що необхідною умовою для відкликання позивача як депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати, і рішення вищого керівного органу ПП «Українська Галицька Партія» є лише проміжним етапом у загальній процедурі відкликання депутата.

Оскільки рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_4 від 23 січня 2022 року, є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, то відповідно це може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22.

У постанові від 02.09.2025 у справі № 380/4157/22 Верховний Суд виклав наступні висновки, що стосуються моменту припинення повноважень депутата місцевої ради у разі його відкликання за народною ініціативою:

« 84. Суд першої інстанції, дійшовши внаслідок неправильного застосування вищевказаних норм матеріального права помилкового висновку про те, що необхідною умовою для відкликання позивача як депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати, а оскаржуване рішення вищого керівного органу ПП «Українська Галицька Партія є лише проміжним етапом у загальній процедурі відкликання депутата, відмовив у задоволені позовних вимог, обмежились лише констатацією про передчасність позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради ПП «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022.

85. Своєю чергою, суд апеляційної інстанції, погодившись із висновком суду першої інстанції про те, що необхідною умовою для відкликання депутата місцевої ради та припинення його повноважень є визнання територіальною виборчою комісією депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати, належної оцінки доводам учасників справи, яка б ґрунтувалася на досліджених в ході судового розгляду доказах, не надав.» Таким чином, у цій справі Верховний Суд вчергове підтвердив правову позицію, що завершальним актом у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є рішення вищого керівного органу політичної партії. Саме з моменту прийняття вищим керівним органом політичної партії відповідного рішення процедура відкликання депутата вважається завершеною, а його повноваження припиненими. У межах процедури відкликання депутата за народною ініціативою ані місцева рада, ані відповідна територіальна виборча комісія не наділені повноваженнями приймати рішення щодо припинення депутатських повноважень. Рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата в депутати не є складовою частиною процедури відкликання депутата і не впливає на момент припинення його повноважень».

Справа, що розглядається, та справа № 380/4157/22 характеризуються ідентичністю суб`єктного складу (у обох справах беруть участь ті самі сторони) та подібністю правовідносин, оскільки обидві стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 .

Встановлені судами фактичні обставини у справі № 380/4157/22 є аналогічними фактичним обставинам та доказам у цій справі.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.09.2025 у справі № 380/4157/22, мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

Зазначені висновки спростовують висновки суду першої інстанції про те, що на підставі рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022 повноваження Чолія Т.Б. як депутата Львівської обласної ради не припинилися; обов`язковою умовою для припинення повноважень ОСОБА_1 є реалізація відповідною територіальною виборчою комісією свого обов`язку щодо визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії.

З урахуванням встановленого вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки станом на момент проведення 27.02.2024 пленарного засідання ХХІІ позачергової сесії VIII скликання Львівської обласної ради повноваження Чолія Т.Б., як депутата Львівської обласної ради уже були припинені, тому, відповідно, він не мав права (повноважень) брати участь у такому пленарному засіданні з правом ухвального голосу.

З огляду на вказане слід визнати протиправними дії Львівської обласної ради щодо реєстрації Чолія Т.Б., як депутата Львівської обласної ради, 27.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів Чолія Т.Б. під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання

Оскільки скаржник оскаржує рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дій Львівської обласної ради щодо реєстрації ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, 27.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання, з урахуванням вимог ст. 308 КАС України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів не надає оцінку рішенню суду щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Львівської обласної ради № 544 від 27.02.2024 «Про дострокове припинення повноважень депутата Львівської обласної ради VІІІ скликання ОСОБА_2 »; визнання протиправним та скасування рішення Львівської обласної ради № 548 від 27.02.2024 «Про реорганізацію комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний будинок учителя» шляхом приєднання до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека».

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Поряд з тим, частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 7 267,20 грн (за 3 позовні вимоги немайнового характеру).

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 380/6540/24 оскаржувалось лише в частині відмови у задоволенні позову однієї із позовних вимог - визнати протиправними дії Львівської обласної ради щодо реєстрації ОСОБА_1 , як, депутата Львівської обласної ради, 27.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIIІ скликання, та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу позивача повністю та скасував рішення в оскаржуваній частині, з бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір, що сплачений при зверненні до суду першої інстанції за одну вимогу немайнового характеру, в розмірі 2 422,40 грн,

Також, із матеріалів справи слідує, що позивачем згідно з платіжною інструкцією № 1772 від 14 січня 2025 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної ради 6056,00 грн судового збору.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу політичної партії «Українська Галицька Партія» задовольнити повністю.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 380/6540/24 скасувати в оскаржуваній частині та прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов політичної партії «Українська Галицька Партія» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Львівської обласної ради щодо реєстрації ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, 27.02.2024 на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VIII скликання, врахування голосів ОСОБА_1 під час голосування на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради VІІІ скликання та включення голосів ОСОБА_1 до протоколу пленарного засідання сесії Львівської обласної ради VIII скликання під час проведення пленарного засідання ХХІІ позачергової сесії Львівської обласної ради VIII скликання.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної ради (вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008, ЄДРПОУ 22340506) на користь політичної партії «Українська Галицька Партія» ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 39481037) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 6056 гривень 00 коп. (шість тисяч п`ятдесят шість 00 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха

судді С. М. Кузьмич

А. Р. Курилець