Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №500/1936/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 500/1936/24 пров. № А/857/1610/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Кузьмича С.М., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового порядку в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про визнання дій протиправними та скасування штатного розпису,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Мірінович У.А.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення – 12 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань охорони здоров`я сім`ї, материнства, дитинства від 05.01.2024 №493; встановити відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимира Болєщука, щодо погодження штатного розпису, який введено в дію з 01.02.2024, що затверджений наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024; визнати протиправним та скасувати штатний розпис, який введено в дію з 01.02.2024, що погоджений виконуючим обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимиром Болєщуком і затверджений наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі затвердженого штатного розпису Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, введеного в дію з 01.01.2024, скорочено та виведено зі штату комунального закладу посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном з 01.02.2024. Вказує, що Генеральним директором Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання видано наказ від 31.01.2024 №12/К/ТР, яким його звільнено із займаної посади з 31.01.2024 за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скороченням даної посади шляхом виведення її зі штатного розпису з 01.02.2024. Зазначає, що штатний розпис, яким було скорочено та виведено посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном з 01.02.2024, - затверджено наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023. Однак, відповідно до підпункту 8 пункту 7.34 Статуту Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 22.12.2016 №447, генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників розробляє та подає проект штатного розпису ОВТ аптечного об`єднання до Тернопільської обласної ради на затвердження. З огляду на що, зауважує, що оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління даним закладом охорони здоров`я (що включає затвердження організаційної структури та кількості працівників і їх назви їх посади, що визначаються в штатному розписі), віднесено компетенції пленарних засідань Тернопільської обласної ради, тому генеральному директору вказаного комунального закладу слід було подати на затвердження проект штатного розпису Тернопільській обласній раді, який мав бути нею затвердженим на її пленарних засіданнях. Натомість, штатний розпис яким було скорочено та виведено його посаду - протиправно «затверджено» наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, що стало підставою для прийняття наказу про його звільнення. Вважає, що і у генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, і у виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради - відсутні повноваження щодо «затвердження» штатного розпису, яким скорочено його посаду, позаяк таке право надано лише Тернопільській обласній раді шляхом вирішення такого питання виключно на пленарних засідання обласної ради, а відповідно не може бути делеговане.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 500/1936/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції та скасування штатного розпису.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №500/1936/24 скасовано в частині відмови у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради «про визнання протиправним та скасування штатного розпису, погодженого/затвердженого виконуючим обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимиром Болєщуком і затвердженого наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, та у цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду». У решті ухвалу залишено без змін, а скаргу без задоволення.

04.11.2024 позивачем подано до Тернопільського окружного адміністративного суду заяву, у якій просить суд збільшити позовні вимоги, та окрім позовної вимоги, що вже розглядається, просить визнати протиправними дії виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради Болєщука Володимира Михайловича щодо погодження штатного розпису Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, який введено в дію з 01.02.2024, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024.

Ухвалою від 06.11.2024 Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та поставив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що чинним рішенням Тернопільської обласної ради №171 від 31.05.2016 голові ради було доручено у міжсесійний період вирішувати, зокрема, питання щодо штатних розписів комунальних підприємств, а такі повноваження відповідно до рішення №814 від 26.10.2023 здійснював перший заступник голови ради. Суд першої інстанції дійшов висновку, що затвердження штатного розпису не є кадровим питанням, яке має вирішуватися виключно на пленарному засіданні ради, а тому погодження штатного розпису першим заступником голови ради є правомірним. Суд першої інстанції дійшов висновку, що штатний розпис Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, який вводиться в дію з 01.01.2024 правомірно розроблено генеральним директором об`єднання та скеровано для затвердження (погодження) до Тернопільської обласної ради. Суд першої інстанції також вказав, що формальна невідповідність напису «Погоджено» вимогам Статуту не вплинула на правомірність рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що його посаду заступника генерального директора було скорочено на підставі штатного розпису, який, на його думку, затверджено неналежним суб`єктом. Вважає, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Статуту об`єднання штатний розпис мав бути затверджений Тернопільською обласною радою виключно на пленарному засіданні, а не генеральним директором чи першим заступником голови ради. У зв`язку вважає дії щодо затвердження штатного розпису протиправними та такими, що стали підставою для його незаконного звільнення. Вказує, що суд першої інстанції неправильно витлумачив положення частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якими рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень на пленарних засіданнях після їх обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Таким чином, затвердження структури та штатного розпису комунальних закладів належить до виключної компетенції ради, а не її виконавчих органів.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог. Погоджується із позицією суду першої інстанції щодо, того написи на штатному розписі «Затверджено», а не «Погоджено» самі пособі не мають правового значення, оскільки не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Позивачем подано додаткові пояснення у справі, в яких позивач заперечує доводи Третьої особи та зазначає, що за Статутом аптечного об`єднання штатний розпис підлягає саме затвердженню Тернопільською обласною радою, а не погодженню її головою чи заступником. Тому одноособове «погодження» штатного розпису першим заступником голови ради здійснено без належних повноважень та суперечить вимогам законодавства і Статуту.

Представником позивача подано письмові пояснення, в яких зазначено, що суб`єктом владних повноважень було вчинено протиправні дії, які не відповідають положенню статуту та суб`єкт владних повноважень при прийнятті такого рішення про погодження не був наділений такими повноваженнями, однак вчинення суб`єктом владних повноважень протиправних дій стало в подальшому підставою для прийняття протиправних рішень роботодавцем.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, додаткових пояснень по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженнями голови Тернопільської обласної ради «Про реорганізацію ДКП «Фармація» №229 від 23.12.1998 та «Питання обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання» №231 від 25.12.1998 було утворено Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання.

Рішенням Тернопільської обласної ради шостого скликання №447 від 22.12.2016 затверджено Статут Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання (нова редакція), відповідно до розділу 1 якого, Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання (далі - ОВТ аптечне об`єднання) є закладом охорони здоров`я, основне завдання якого полягає в забезпеченні населення, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ і організацій лікарськими засобами та виробами медичного призначення, та належить до об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.

Статутом передбачено, що власником ОВТ аптечне об`єднання є Тернопільська обласна рада, яка здійснює управління об`єднанням. При цьому ОВТ аптечне об`єднання підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Тернопільській обласній раді.

Наказом генерального директора Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради №144/К/ТР від 29.11.2023, у зв`язку з оптимізацією організації праці на підприємстві, раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами господарської діяльності на підприємстві, вирішено внести зміни до штатного розпису скоротивши визначений перелік посад в кількості три одиниці та затвердити штатний розпис зі змінами та ввести його в дію (т.1, а.с. 189).

Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання листом №387/01 від 30.11.2023 скерувало на затвердження до Тернопільської обласної ради штатний розпис об`єднання, який вводиться в дію з 01.01.2024 (т.1, а.с. 186-188).

Рішенням Тернопільської обласної ради сьомого скликання № 814 від 26.10.2023, керуючись статтею 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада вирішила до остаточного вирішення питання про обрання у встановленому порядку голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання, доручити першому заступнику голови Тернопільської обласної ради Болєщуку Володимиру Михайловичу здійснення повноважень (виконання обов`язків) голови Тернопільської обласної ради з правом підпису від імені Тернопільської обласної ради розпорядчих, фінансових, банківських та інших документів (т.1, а.с. 129).

Постійною комісією з питань охорони здоров`я, сім`ї, материнства, дитинства прийнято рішенням №493 від 05.01.2024, яким рекомендовано першому заступнику голови Тернопільської обласної ради Болєщуку Володимиру Михайловичу погодити штатний розпис об`єднання станом на 01.01.2024, поданий листом від 30.11.2024 №387/01. Вказаний штатний розпис було «Погоджено» першим заступником голови Тернопільської обласної ради Болєщуком Володимиром Михайловичем (т.1., а.с. 110-111).

Позивач не погоджується із вказаним штатним розписом, який введено в дію з 01.01.2024, а також (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) вважає протиправними дії першого заступника Тернопільської обласної ради Болєщука Володимира Михайловича щодо погодження вказаного штатного розпису ОВТ аптечне об`єднання, тому звернувся із даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі – Закон № 280/97).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України №280/97 місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із статтею 10 Закону України №280/97 обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Статтею 17 Закону України №280/97 передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України №280/97 виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами (частина друга статті 43 Закону України №280/97).

Частинами першою та десятою статті 59 Закону України №280/97 передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Проаналізувавши наведені норми, колегія суддів зауважує, що обласна рада наділена повноваженнями на управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, також призначення і звільнення їх керівників. При цьому, обласна рада наділена повноваженнями на розгляд та вирішення на її пленарному засіданні і інших питань, що віднесені до її відання, в тому числі і передоручення певних повноважень голові ради в міжсесійний період.

Відповідно до Регламенту Тернопільської обласної ради сьомого скликання (в редакції рішень №75 від 03.02.2021, №222 від 18.08.2021, №752 від 22.08.2023), який розміщено на офіційному веб-сайті Тернопільської обласної ради (https://tor.gov.ua/?id=40), обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (пункт 6.1. Регламенту). Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал (пункт 6.3. Регламенту). Рішення про скликання другого та наступних пленарних засідань сесії обласної ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за два дні до дати проведення пленарного засідання сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до дати другого чи наступних пленарних засідань сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (пункт 6.6. Регламенту).

Згідно з пунктом 15 частини шостої статті 55 Закону України №280/97 голова обласної ради представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій.

Голова обласної ради є посадовою особою обласної ради, який обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради, голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат. Голова ради здійснює повноваження, передбачені частиною шостою статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 18 частини шостої статті 55 Закону України №280/97 визначено, що голова районної, обласної, районної у місті ради вирішує інші питання, доручені йому радою.

При цьому, пункт 18 частини шостої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентує, що перелік повноважень голови обласної ради не є виключним і голова ради може виконувати також інші питання, доручені йому радою.

Відтак, змісту положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що голова ради вирішує також і ті питання, які йому доручено радою.

Колегія суддів зазначає, що рішенням Тернопільської обласної ради шостого скликання №171 від 31.05.2016 доручено голові Тернопільської обласної ради у міжсесійний (міжпленарний) період:

- затверджувати річні фінансові плани підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради;

- затверджувати штатні розписи підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради;

- встановлювати і змінювати посадовий оклад керівникам підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області згідно з тарифною сіткою відповідно до нормативно-правових актів за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради;

- укладати контракти з керівниками об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.

Зазначеним рішенням обласна рада вказала голові Тернопільської обласної ради не рідше одного разу у півріччя інформувати Тернопільську обласну раду про виконання ним вказаних доручень у міжсесійний (міжпленарний) період (т.1, а.с. 128).

Враховуючи наведене, саме на пленарному засіданні обласної ради (а не в будь-якій іншій формі чи будь-яким іншим органом) Тернопільською обласною радою було прийнято рішення, яким визначено окремі питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та надано окремі доручення голові обласної ради, в тому числі щодо затвердження штатних розписів підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради в міжсесійний період.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що повноваження щодо затвердження штатних розписів підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області голова ради здійснює лише в міжсесійний період, з огляду на що, таке доручення обмежено самою радою визначенням періоду його дії, а саме: між сесіями ради. При цьому, додатковою умовою для затвердження штатних розписів підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області є погодження відповідної постійної профільної комісії обласної ради.

Водночас колегія суддів зауважує, що пункт 18 частини шостої статті 55 Закону України № 280/97 передбачає вирішення головою ради будь-яких питань, доручених йому радою, та не містить жодних винятків чи обмежень, які б стосувались сфери повноважень чи переліку можливих питань, які доручені радою голові, в тому числі щодо затвердження штатних розписів.

Згідно з рішенням Тернопільської обласної ради сьомого скликання №814 від 26.10.2023, керуючись статтею 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада вирішила до остаточного вирішення питання про обрання у встановленому порядку голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання, доручити першому заступнику голови Тернопільської обласної ради Болєщуку Володимиру Михайловичу здійснення повноважень (виконання обов`язків) голови Тернопільської обласної ради з правом підпису від імені Тернопільської обласної ради розпорядчих, фінансових, банківських та інших документів (т.1, а.с. 129).

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення Тернопільської обласної ради шостого скликання №171 від 31.05.2016 про окремі доручення голові Тернопільської обласної ради у міжсесійний (міжпленарний) період є чинним, тому затверджуючи (погоджуючи) штатний розпис Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, перший заступник Тернопільської обласної ради діяв у передбачений для цього законом спосіб, відтак, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позовна вимога про визнання таких дій протиправними не підлягає до задоволення.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішенням Тернопільської обласної ради шостого скликання №171 від 31.05.2016 голові обласної ради не «делеговано» будь-які повноваження, а надано «доручення» на вирішення визначеного радою кола питань.

При цьому, на переконання колегії суддів, надання таким рішенням обласною радою голові обласної ради «доручення», зокрема, щодо затвердження штатних розписів підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради в міжсесійний період є дотриманням принципу безперервності влади, оскільки саме на міжсесійний період може припадати закінчення термінів вчинення тих чи інших дій, виконання яких необхідно здійснити у встановлений галузевим законодавством строк.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування штатного розпису Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, який введено в дію з 01.02.2024, апеляційної інстанції зазначає наступне.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням Тернопільської обласної ради шостого скликання №447 від 22.12.2016 затверджено Статут Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання (нова редакція), відповідно до розділу 1 якого, Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання (далі - ОВТ аптечне об`єднання) є закладом охорони здоров`я, основне завдання якого полягає в забезпеченні населення, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ і організацій лікарськими засобами та виробами медичного призначення, та належить до об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.

Статутом передбачено, що власником ОВТ аптечне об`єднання є Тернопільська обласна рада, яка здійснює управління об`єднанням. При цьому ОВТ аптечне об`єднання підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Тернопільській обласній раді. Засновниками (учасниками) є аптечні заклади спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (пункт 1.1. Статуту).

Організаційно-правова форма ОВТ аптечне об`єднання - комунальне господарське об`єднання (пункт 1.5. Статуту).

Майно ОВТ аптечного об`єднання є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (пункт 1.6. Статуту).

Майно ОВТ аптечного об`єднання є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, яке закріплене за ОВТ аптечним об`єднанням на правах повного господарського відання (пункт 5.3 Статуту).

У розділі 2 Статуту визначено юридичний статус об`єднання та вказано, що ОВТ аптечне об`єднання є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в територіальних органах Державної казначейської служби України, установах банків, печатку зі своїм найменуванням, відповідні штампи, бланки, інші реквізити. ОВТ аптечне об' єднання має всі права та несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з чинним законодавством. ОВТ аптечне об`єднання не відповідає за зобов`язання власника, а власник не відповідає за зобов`язання ОВТ аптечного об`єднання. ОВТ аптечне об`єднання не відповідає за зобов`язання його учасників, а учасники не відповідають за зобов`язання ОВТ аптечного об`єднання. За своїми зобов`язаннями ОВТ аптечне об`єднання відповідає майном, що йому належить та на яке може бути звернено стягнення згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до розділу 7 Статуту, органами управління ОВТ аптечного об`єднання є: загальні збори засновників (учасників) ОВТ аптечного об`єднання (найвищий орган управління); рада засновників ОВТ аптечного об`єднання (виконавчий орган управління) та генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання (керівник) - голова ради засновників ОВТ аптечного об`єднання.

Найвищим органом управління ОВТ аптечного об`єднання є загальні збори Засновників (Учасників) ОВТ аптечного об`єднання (далі - Збори). Збори мають право вирішувати всі питання, що стосуються діяльності ОВТ аптечного об`єднання.

Генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників здійснює загальне керівництво і координацію всіх виробничих, господарських, управлінських та інших функцій і видів діяльності ОВТ аптечного об`єднання.

Генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників забезпечує виконання рішень Зборів та ради засновників ОВТ аптечного об`єднання.

До компетенції генерального директора ОВТ аптечного об`єднання - голови ради засновників належать всі питання діяльності ОВТ аптечного об`єднання, крім тих, що згідно з цим статутом віднесено виключно до компетенції Зборів та ради засновників ОВТ аптечного об`єднання.

Генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників має право самостійно вирішувати питання, що відносяться до його компетенції, без довіреності представляти інтереси ОВТ аптечного об`єднання у всіх органах, установах, організаціях, у відносинах з суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами.

Генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників призначає своїх заступників, керівників підрозділів, працівників та визначає коло їх обов`язків.

Підпунктом 8 пункту 7.34 Статуту Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради передбачено, що генеральний директор розробляє та подає проект штатного розпису ОВТ аптечного об`єднання до Тернопільської обласної ради на затвердження.

Наказом генерального директора Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради №144/К/ТР від 29.11.2023, у зв`язку з оптимізацією організації праці на підприємстві, раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами господарської діяльності на підприємстві, вирішено внести зміни до штатного розпису скоротивши визначений перелік посад в кількості трьох одиниць, в тому числі посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном, яку обіймав позивач.

З матеріалів слідує, що Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, листом №387/01 від 30.11.2023 скерувало на затвердження до Тернопільської обласної ради штатний розпис об`єднання, який вводиться в дію з 01.01.2024.

Із змісту рішення постійної комісії з питань охорони здоров`я, сім`ї, материнства, дитинства №493 від 05.01.2024 слідує, що заслухавши інформацію генерального директора Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, комісією рекомендовано першому заступнику голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 погодити штатний розпис об`єднання станом на 01.01.2024, поданий листом від 30.11.2024 №387/01. Вказаний штатний розпис було «Погоджено» першим заступником голови Тернопільської обласної ради Болєщуком Володимиром Михайловичем (т.1, а.с. 110-111).

Обґрунтовуючи протиправність такого штатного розпису позивач, у позовній заяві та в апеляційній скарзі покликається на те, що пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України № 280/97 визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру». При цьому, позивач зазначає, що вказаний пункт повністю корелюється із підпунктом 8 пункту 7.34 Статуту Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради, яким передбачено, що генеральний директор розробляє та подає проект штатного розпису ОВТ аптечного об`єднання до Тернопільської обласної ради на затвердження. Відтак, позивач вважає, що питання управління комунальним закладом включає і процедуру затвердження організаційної структури, кількості працівників, назви їх посад згідно штатних розписів, а отже, на його думку, затвердження оскарженого штатного розпису слід було проводити лише на пленарних засіданнях Тернопільської обласної ради.

Надаючи оцінку вказаним доводам, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Також вказаний пункт окремо врегулював кадрове питання, зокрема, щодо призначення і звільнення керівників об`єктів спільної власності територіальних громад, виокремивши випадки, передбачені частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру».

Слід зазначити, що згідно з абзацами другим, п`ятнадцятим статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97, територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад пунктами 30, 31 частини першої статті 26 Закону віднесено, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Також виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад приймаються рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення. Відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини першої статті 29 Закону України №280/97 виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами (частина друга статті 41 Закону України №280/97).

Пункт 19 частини першої статті 43 Закону України №280/97 уповноважує районні і обласні ради виключно на їх пленарних засіданнях вирішувати за дорученням відповідних рад питання про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об`єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об`єктів в установленому законом порядку.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої, шостої та восьмої статті 60 Закону територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Проаналізувавши наведені норми, колегія суддів зауважує, що «об`єктами» спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, є рухоме і нерухоме майно підприємств, організацій і установ, закріплене за ними на праві повного господарського відання або оперативного управління; житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади освіти, культури, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і об`єкти, визначені відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як об`єкти права комунальної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад області; акції (паї, частки), що належать обласній раді у майні господарських товариств; майно підприємств, установ і організацій, яке перебуває у процесі приватизації.

При цьому, суд апеляційної інстанції критично оцінює тлумачення позивачем поняття «управління об`єктами спільної власності» територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах у яке він на власний розсуд включає і правомочності щодо вирішення усіх кадрових питань комунальних установ, власниками яких є обласні ради, оскільки у законодавстві відсутнє поняття «управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад».

Проте, в діючому законодавстві України міститься поняття «управління об`єктами державної власності», яке наведено у Законі України «Про управління об`єктами державної власності» №185-V від 21.09.2006 та визначено як, - здійснення уповноваженими органами, іншими суб`єктами, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно з частиною сьомої статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів загальних засад права (аналогія права).

Суд першої інстанції, керуючись частиною сьомою статті 9 КАС України, обгрунтовано вважав за необхідне застосувати до спірних правовідносин аналогію закону, та зазначає, що під поняттям «управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад» слід розуміти здійснення уповноваженими органами, іншими суб`єктами, повноважень щодо реалізації прав територіальної громади, як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

При цьому, реалізація повноважень обласної ради як уповноваженого органу включає можливість здійснювати правомочності щодо створення, припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідацію) підприємств, установ і закладів, заснованих на спільній власності, затвердження, внесення зміни до статутів (положень) підприємств, установі закладів спільної власності, погодження статутів (положень) установ, закладів спільної власності, визначення органів, уповноважених здійснювати оперативне управління об`єктами спільної власності, встановлення меж їх повноважень та передання до сфери їх управління відповідних об`єктів спільної власності, прийняття рішень про закріплення за підприємствами, установами і закладами майна спільної власності області на праві господарського відання або оперативного управління, тощо.

З матеріалів справи слідує, що Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання є комунальним закладом охорони здоров`я, власником якого є Тернопільська обласна рада. Вказана обласна рада своїм рішенням №447 від 22.12.2016 затвердила Статут Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання (нова редакція), та визначила, що ОВТ аптечне об`єднання є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в територіальних органах Державної казначейської служби України, установах банків, печатку зі своїм найменуванням, відповідні штампи, бланки, інші реквізити, а майно такого об`єднання - є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, яке закріплене за ОВТ аптечним об`єднанням на правах повного господарського відання.

Зважаючи на організаційно-правову форму Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, мети його створення, а також правовий режим його майна, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що на нього поширюється дія статті 64 Господарського кодексу України, яка передбачає, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис (частина третя статті 64).

Наказом Міністерства фінансів України №57 від 28.01.2002 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №1220 від 26.11.2012), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №86/6374 від 01.02.2002), затверджено зокрема, форму штатного розпису для органів державного управління та місцевого самоврядування, у якому зазначається назва структурного підрозділу та посад, класифікаційний код посади, кількість штатних посад, посадовий оклад (грн), фонд заробітної плати на місяць за посадовими окладами (грн).

Згідно з листом Мінпраці №162/06/187-07 від 27.06.2007, штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розпису містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади щодо кожної посади. Прийняття, затвердження керівником підприємства штатного розпису проводиться шляхом видання спеціального локального нормативного акта (наказу), що визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства.

Таким чином, за своєю суттю штатний розпис - це письмовий внутрішній документ підприємства, що встановлює його організаційну структуру, назви посад, чисельність персоналу, оклади за кожною посадою.

У Статуті Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради визначено, що кадрову функцію щодо прийняття, звільнення з роботи працівників ОВТ аптечного об`єднання, їх заохочення та накладення дисциплінарних стягнень, - покладено на генерального директора ОВТ (пункт підпунктом 9 пункту 7.34 Статуту), на якого також покладено і функцію розробки штатного розпису ОВТ аптечного об`єднання, який затверджується обласною радою (підпункт 8 пункту 7.34 Статуту).

З огляду на вказане, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що штатний розпис Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, який вводиться в дію з 01.01.2024 правомірно розроблено генеральним директором об`єднання та скеровано для затвердження (погодження) до Тернопільської обласної ради.

Разом з тим, з аналізу пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються кадрові питання лише щодо призначення і звільнення керівників об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, в той час як вирішення інших кадрових питань вказаний пункт статті 43 Закону не містить.

При цьому, як зазначено вище, «управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад», про яке визначено у пункті 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - не включає в себе вирішення (виключно на сесії обласної ради) питання внутрішньої організації структури комунальної установи обласної ради, а тому підстави для скасування штатного розпису Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, який вводиться в дію з 01.01.2024 через те, що його не затверджено на сесії Тернопільської обласної ради, а затверджено першим заступником Тернопільської обласної ради, - відсутні.

Щодо покликань скаржника на те, що на оскарженому штатному розписі міститься напис «Погоджено» першим заступником голови Тернопільської обласної ради, хоча згідно з підпунктом 8 пункту 7.34 Статуту Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради, а штатний розпис «затверджується» обласною радою, то на переконання колегією суддів, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Зважаючи на міркування розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти як вимоги не до самого акта, а до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, спричинюють настання дефектних наслідків.

Водночас, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то вони залежно від характеру можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, але в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність.

Отже, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Відносно ж виявленого дефекту, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність такого дефекту не вказує на допущення відповідачем суттєвої, істотної помилки при його прийнятті, наслідком якої мав би бути висновок суду про його неправомірність.

Як наслідок, колегія суддів відхиляє приведені скаржником доводи, як такі що не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.03.2019 у справі №755/3495/16-ц та від 22.01.2020 у справі №451/706/18 частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною другою статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Отже, не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. Правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 500/1936/24 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха

судді С. М. Кузьмич

А. Р. Курилець