Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №240/21478/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/21478/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

24 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Іршанської селищної ради Коростенського району до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люксбудсервіс" про визнання протиправним та скасування висновку,,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-07-04-001924-a, оприлюднений 21.08.2025 Північним офісом Держаудитслужби в Житомирській області.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 11.03.2026 позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Управлінням встановлено порушення щодо розгляду тендерної пропозиції Переможця, а саме встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Відповідно до пункту розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону затверджено Особливості здійснення публічних закупівель, товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), а саме позивач не відхилив тендерну пропозицію Переможця, який не виправив виявлені позивачем після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених позивачем невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

У відзивах на апеляційну скаргу позивач та третя особа зазначає, що судом першої інстанції розгляд справи проведено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, повно та всебічно досліджено наявні у справі докази та надано їм належну оцінку, а зроблені висновки у справі є правильними і законними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 липня 2025 року Іршанською селищною радою Житомирської області Коростенського району оприлюднене в електронній системі закупівель оголошення за номером UA-2025-07-04-001924-a про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі робіт за предметом: "Будівництво споруди цивільного захисту подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття на території Іршанського ліцею Житомирської області за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Іршанськ, Коростенський район Житомирська область", очікуваною вартістю 59793 652,80 грн. (посилання: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-04-001924-a?oldVersion=true)

Після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначених Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, економічно вигідною визначено тендерну пропозицію єдиного учасника закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люксбудсервіс", що підтверджується Протоколом про розкриття тендерних пропозицій від 23.07.2025. Остаточна ціна такої пропозиції склала 59 786 232,00 грн з ПДВ.

У протоколі від 23.07.2025 зазначено про відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та відсутність підстав для відмови, що встановлені ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи відповідність тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам тендерної документації, останнього 06.08.2025 згідно з Протоколу №256 "Про прийняття рішення про намір укласти договір" визнано переможцем закупівлі робіт "код ДК-021:2015:4521000-2-Будівництво будівель", яке того ж дня оприлюднене Замовником на веб-порталі "Prozorro".

За результатами проведеної закупівлі, 15.08.2025 між Іршанською селищною радою та ТОВ "Будівельна компанія "Люксбудсервіс" укладено Договір №233 будівельного підряду по об`єкту "Будівництво споруди цивільного захисту подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття на території Іршанського ліцею Житомирської області за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Іршанськ, Коростенський район Житомирська область" №233, код ДК 021:2015 — 45210000-2 "Будівництво будівель" .

Відповідно до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 04.08.2025 № 75-з "Про початок моніторингу процедур закупівель" розпочато моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. Підстава для здійснення моніторингу: "виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель". Зазначений наказ оприлюднений в електронній системі закупівель 04.08.2025.

21.08.2025 Північним офісом Держаудитслужби у Житомирській області складено та оприлюднено Висновок за результатами моніторингу щодо процедури № UA-2025-07-04-001924-a "Будівництво споруди цивільного захисту подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття на території Іршанського ліцею Житомирської області за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Іршанськ, Коростенський район Житомирська область", відповідно до якого за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника установлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та зобов`язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору будівельного підряду від 15.08.2025 №233.

Позивач вважає такий висновок протиправним, тому звернувся з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі- Закон України №2939-ХІІ).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі- Закон України №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

16 серпня 2022 року Верховної Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" №2526-ІХ, який набрав чинності з 10 вересня 2022 року, пунктом 2 якого розділ Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №922-VIII доповнено пунктом 37 такого змісту: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".

На реалізацію наведеної бланкетної норми 12 жовтня 2022 року Уряд прийняв постанову №1178, якою затвердив Особливості.

Згідно пункту 2 Особливостей терміни у них вживаються у значенні, наведеному в Законі України №922-VIII, постановах Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166 "Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків" та від 14 вересня 2020 року №822 "Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу".

Статтею 1 Закону України №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 8 цього Закону, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Замовник має право протягом 3 робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Як встановлено судом першої інстанції, 21.08.2025 Північним офісом Держаудитслужби у Житомирській області складено та оприлюднений Висновок за результатами моніторингу щодо процедури № UA-2025-07-04-001924-a "Будівництво споруди цивільного захисту подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття на території Іршанського ліцею Житомирської області за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Іршанськ, Коростенський район Житомирська область", відповідно до якого зобов`язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору будівельного підряду від 15.08.2025 № 233 та протягом 5-ти днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Управлінням встановлено порушення щодо розгляду тендерної пропозиції Переможця, а саме встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Відповідно до пункту розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону затверджено Особливості здійснення публічних закупівель, товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), а саме позивач не відхилив тендерну пропозицію Переможця, який не виправив виявлені позивачем після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених позивачем невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Обставинами, що слугували для встановлення порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та зобов`язання Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору № 233, контролюючим органом визначено наступне:

"На виконання вищевказаних вимог тендерної документації, учасником ТОВ "БК "ЛюксБудСервіс" у складі пропозиції надано інформаційну довідку щодо походження товару від 17.07.2025 №46-2025 , зокрема:

-дизель генераторної станції в захисному кожусі (потужністю 70 кВт, напруга 380 В FG Walcomson ML88-PE3), виробник товару Malcomson Ltd (Великобританія);

-багатонасосної установки СО-2 HELIX FIRST V205/ER-EBFFS (1-робочий, 1- резервний), виробник WILO SE (Німеччина, Франція, Іспанія);

-насосу каналізаційного Grundfos Unilift, виробник GrundfosA/S (Данія, Угорщина);

- дренажного насосу Grundfos Unilift КР 150-А1, виробник Grundfos A/S (Данія, Німеччина).

Проте, в порушення вимог передбачених пунктом 12 Додатку № 2 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "БК "ЛюксБудСервіс" не надано документів, які зазначені вище та передбачені пунктом 12 Додатку № 2 до тендерної документації.

Замовником, з урахуванням вимог пункту 43 Особливостей, в електронній системі закупівель 04.08.2025 розміщено повідомлення з вимогою про усунення вищевказаних невідповідностей, та зазначено, що на усунення невідповідностей учаснику ТОВ "БК "ЛюксБудСервіс" необхідно, "надати відповідне підтвердження у вигляді сертифікату про походження товару, зазначеного в інформаційній довідці щодо походження товару № 46-2025 від 17.07.2025, чи іншого підтвердного документу про походження товару (засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями, декларація про походження товару/сертифікат про регіональне найменування товару, тощо) або Довідку у довільній формі із посиланням на сайт ProZorro із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару(-ів), який(-і) замовник набуває у власність під час надання послуг/виконання робіт у переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації. Додатково учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції копію діючого сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.

Проте, учасником ТОВ "БК "ЛюксБудСервіс" 05.08.2025 оприлюднено в електронній системі закупівель оновлену інформаційну довідку щодо ступеню локалізації виробництва пропонованого товару від 05.08.2025 № 66-2025, у якій визначено інший перелік товарів, що не відповідає товару, зазначеного вказаним учасником у Довідці № 46, а отже учасником ТОВ "БК "ЛюксБудСервіс" внесено зміни до предмета закупівлі та не виправлено невідповідності у спосіб зазначений Замовником у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 04.08.2025".

Як видно із матеріалів справи та відомостей розміщених системі "Prozorro" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-07-04-001924-a?oldVersion=true) Рішенням уповноваженої особи Іршанської селищної ради Житомирської області Коростенського району, оформленим протоколом № 187 від 04.07.2025, затверджено тендерну документацію на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: "Будівництво споруди цивільного захисту подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття на території Іршанського ліцею за адресою: Житомирська область, Коростенський район, смт. Іршанськ, вулиця Шевченка, 20" (код ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель), зі змінами, затвердженими протоколом № 193 від 18.07.2025 .

Відповідно до пункту 3.9 розділу ІІІ Тендерної документації "Вимоги щодо локалізації (застосовуються у разі набуття замовником у власність відповідних товарів)", у разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 922-VІІI, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 000 гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону України № 922-VІІI. Положення пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону не застосовуються, якщо країною походження таких товарів є держава - сторона Угоди про державні закупівлі або інший міжнародний договір України з положеннями про державні закупівлі.

Підтвердження ступеня локалізації товарів здійснюється в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861.

Таким чином, пункт 3.9 розділу ІІІ Тендерної документації є прямою імплементацією п. 6-1 розд. X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі": якщо в межах закупівлі робіт передбачено набуття Замовником у власність окремих товарів/устаткування з переліку п. 6-1 розділу X вартістю від 200 000 грн, то до таких товарів застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва. Водночас цей припис не застосовується (виняток), коли країна походження відповідного товару є стороною Угоди про державні закупівлі СОТ або іншого міжнародного договору України про державні закупівлі (у т.ч. угоди про вільну торгівлю), згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Спосіб підтвердження локалізації та/або підстави невикористання цієї вимоги встановлено Додатком №2 до Тендерної документації та Порядком, затвердженим постановою КМУ від 02.08.2022 №861.

Таким чином, пункт 3.9 Тендерної документації регулює лише підтвердження характеристик окремих товарів/устаткування у складі робіт (локалізація/походження) відповідно до Закону №922-УШ і постанови №861. Він не змінює і не підміняє визначений Замовником предмет закупівлі — роботи (ДК 021:2015: 45210000-2). Таким чином, виконання/уточнення учасником документів щодо локалізації або підтвердження винятків за Угодою про державні закупівлі СОТ стосується процедурної відповідності товарів у складі робіт, а не зміни предмета закупівлі чи його правової природи.

Згідно з пунктом 12 Додатку № 2 до Тендерної документації:

1.ступінь локалізації виробництва товару, передбаченого пунктом 6-1 розділу X Закону України № 922-VHI, підтверджується учасником шляхом надання довідки у довільній формі із посиланням на вебсайт ProZorro та зазначенням ідентифікатора товару, присвоєного електронною системою закупівель; замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації; додатково учасник подає копію чинного сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробника, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності;

2.якщо країною походження товару є держава - сторона Угоди про державні закупівлі, учасник надає у складі тендерної пропозиції відповідне підтвердження у вигляді сертифіката про походження товару або іншого підтвердного документу про походження товару (у тому числі засвідчену державною організацією або компетентним органом декларацію про походження товару/сертифікат про регіональне найменування товару) та інформаційний лист (виробник товару, країна походження, марка/модель).

Таким чином, пункт 12 Додатку №2 Тендерної документації регулює виключно порядок документального підтвердження вимоги про ступінь локалізації/походження товарів, що набуваються у складі робіт, і не змінює предмет закупівлі, визначений як роботи (ДК 021:2015: 45210000-2).

З його змісту слідує:

1) учасник підтверджує локалізацію шляхом довідки з посиланням на Prozorro та ID товару, а Замовник самостійно перевіряє відомості про ступінь локалізації в електронній системі. Додатково вимагається сертифікат ISO 9001 щодо виробника — це вимога до якості виробництва, а не до предмета закупівлі.

2) для товарів країн — сторін Угоди про державні закупівлі СОТ /інших міжнародних договорів передбачено альтернативний пакет підтверджень (сертифікат/декларація про походження, тощо) та інформаційний лист (виробник, країна, марка/модель). Це виняток із локалізації, закладений законом і відтворений у Тендерній документації Замовника.

Вимоги п. 12 Додатку №2 Тендерної документації спрямовані на верифікацію характеристик товарів у складі робіт, а не на заміну чи модифікацію предмета закупівлі. Відсутність/уточнення таких документів у первинній пропозиції є невідповідністю документального характеру, що підлягає усуненню в установленому порядку (без зміни предмета закупівлі).

Отже, положення п. 12 Додатку №2 Тендерної документації забезпечують правомірний механізм підтвердження локалізації/походження товарів у складі робіт та не можуть тлумачитися як підстава для висновку про "зміну предмета закупівлі" чи як безумовний обов`язок відхилення пропозиції/розірвання договору у разі первинних документальних неточностей, які підлягають виправленню в межах процедури.

Перелік товарів, до яких у межах цієї закупівлі застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва (пункт 3.9 розділу ІІІ та пункт 12 Додатку № 2 Тендерної документації):

-дизель-генераторна станція в захисному кожусі, потужністю 70,0 кВт, напругою 380 В, FG Walcomson ML88-PE3;

- насос каналізаційний Grundfos Unilift;

- багатонасосна установка CO-2 HELIX FIRST V205/ER-EB-FFS (1 робочий, 1 резервний);

- дренажний насос Grundfos Unilift KP 150-A1.

Також, ТОВ "БК "ЛюксБудСервіс" у складі тендерної пропозиції надано інформаційну довідку щодо походження товару від 17.07.2025 № 46-2025 (далі - Довідка № 46), зокрема:

- дизель генераторної станції в захисному кожусі (потужністю 70 кВт, напруга 380 В FG Walcomson ML88-PE3), виробник товару Malcomson Ltd (Великобританія);

- багатонасосної установки СО-2 HELIX FIRST V205/ER-EBFFS (1-робочий, 1- резервний), виробник WILO SE (Німеччина, Франція, Іспанія);

- насосу каналізаційного Grundfos Unilift, виробник Grundfos A/S (Данія, Угорщина);

- дренажного насосу Grundfos Unilift КР 150-А1, виробник Grundfos A/S (Данія, Німеччина).

Також, ТОВ "БК "Люксбудсервіс" долучено документи, що підтверджують країни-походження товарів зазначених у Довідці №46, а саме: документи щодо продукції Malcomson Ltd (дизель-генератори серії ML): декларація про відповідність від 04.10.2024 (ТОВ "ТРАСТОН", ЄДРПОУ 42644643); додаток до декларації (розширений перелік моделей генераторів); реєстраційний аркуш декларації - № UA.191.D.3123-24 від 04.10.2024, добровільна реєстрація у ТОВ "ОС Євростандарт", термін дії до 03.10.2025; сертифікат відповідності + додаток (перелік моделей генераторів, підтвердження відповідності регламентам); документи щодо продукції WILO: сертифікат відповідності №UA.OC-01.1929-24 від 29.11.2024 (чинний до 28.11.2025); сертифікат відповідності №UA.OC-01.1949-24 від 31.12.2024 (чинний до 10.12.2025); додаток до сертифіката відповідності № UA.OC-01.1949-24 (перелік приладів керування та захисту); документи щодо продукції GRUNDFOS: сертифікат відповідності № UA.OC-01.2037-26 від 16.01.2025 (чинний до 15.01.2026); додаток до сертифіката відповідності № UA.OC-01.2037-26 (перелік моделей насосів); сертифікат відповідності № UA.OC-01.2039-25 від 16.01.2025 (чинний до 15.01.2026); додаток до сертифіката відповідності № UA.OC-01.2039-25 (насосне обладнання GRUNDFOS, 24 типи).

Разом з тим, позивач зазначає, що оскільки у складі тендерної пропозиції не надано відповідне підтвердження у вигляді сертифікату про походження товару, зазначеного в інформаційній довідці щодо походження товару № 46-2025 від 17.07.2025, чи іншого підтвердного документу про походження товару (засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями, декларація про походження товару/сертифікат про регіональне найменування товару, тощо), Замовником 04.08.2025 в електронній системі закупівель Товариству направлено повідомлення з вимогою усунути невідповідності протягом 24 годин (у порядку ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VHI та з урахуванням п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178) шляхом надання відповідного підтвердження у вигляді сертифікату про походження товару, зазначеного в інформаційній довідці щодо походження товару № 46-2025 від 17.07.2025, чи іншого підтвердного документу про походження товару (засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями, декларація про походження товару/сертифікат про регіональне найменування товару, тощо) або Довідку у довільній формі із посиланням на сайт ProZorro із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель.

Як зазначив у судовому засіданні представник третьої особи, після отримання повідомлення, Товариство невідкладно звернулося до контрагентів - потенційних постачальників товарів, зазначених в інформаційній довідці від 17.07.2025 № 46-2025, із проханням надати первинні підтверджуючі документи (зокрема, вантажно-митні декларації, контрактні та інші товаросупровідні документи) для подальшого негайного звернення до торгово-промислової палати з метою отримання відповідних довідок/висновків про походження. Проте, потенційні постачальники відмовилися надати такі первинні документи. За таких умов звернення Товариства до Торгово-промислової палати щодо отримання висновків саме по товарах, перелічених у довідці від 17.07.2025 № 46-2025, стало фактично неможливим через відсутність необхідного пакета первинних документів.

Відповідно до пункту 3.6 Розділу ІІІ Тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація" передбачено, що у цій тендерній документації посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Ця умова прямо імплементує підхід статті 23 Закону № 922-VIH, за якою технічна специфікація встановлює характеристики предмета, а конкретні комерційні позначення допускаються із застереженням "або еквівалент".

Отже, як зазначив у своєму повідомленні Замовник і тендерна документація не встановлювала вичерпного переліку підтвердних документів походження, а передбачала альтернативні варіанти.

Таким чином, учасники не обмежені у поданні у складі тендерної пропозиції (в тому числі шляхом усунення невідповідності протягом 24 годин) аналогічного товару, який буде змонтований під час виконання робіт.

Зокрема, учасником ТОВ "БК "Люксбудсервіс" на усунення вказаних невідповідностей, 05.08.2025 надано у складі тендерної пропозиції інформаційну довідку щодо ступеню локалізації виробництва пропонованого товару від 05.08.2025 № 66-2025 з підтверджуючими документами та інформаційну довідку датовану від 06.08.2025 № 66-2025 про походження товару у якій визначено еквіваленти товарам, на які поширюються вимоги пункту 12 Додатку 1 до Тендерної документації щодо яких застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва.

Одночасно представник просить врахувати, що у зв`язку із терміновим формуванням вказаних довідок допущено технічну помилку у номері та даті останньої довідки (щодо походження товару), внаслідок чого обидві довідки мають однаковий номер, проте помилково різні дати. Обидві довідки, завантажені 05.08.2025 у строк встановлений у повідомленні Замовника.

Так, щодо позицій насос каналізаційний Grundfos Unilift; багатонасосна установка CO-2 HELIX FIRST V205/ER-EB-FFS (1 робочий, 1 резервний); дренажний насос Grundfos Unilift KP 150-A1, Товариством у Інформаційній довідці щодо ступеню локалізації виробництва пропонованого товару з підтверджуючими документами від 05.08.2025 № 66-2025 подано перелік товарів з ідентифікаторами в системі Prozorro (ID товару), що прямо відповідає процедурі підтвердження за п.12 Додатку №2 Тендерної документації:

Станція підвищення тиску PRESS-SYSTEM 2xVRX 2-4+INV VINAR KW M/T, ID товару: EAN-13: 116000005, посилання в системі Prozorro: https://prozorro.gov.ua/uk/product/06af0f2fa27745748a220776cd8422c0;

Каналізаційний насос SVS 1500, ID товару: EAN-13: 115000356, посилання в системі Prozorro: https://prozorro.gov.ua/uk/product/02fe80ab05a24167bac4f9a9e3366cea;

Насос дренажний EL.SPER. SXG 400, ID товару: EAN-13: 115000300, посилання в системі Prozorro: https://prozorro.gov.ua/uk/product/aefa7565dd7844e892a937ee74956920.

Крім того, додатково на підтвердження ступеня локалізації виробництва через ID- товару в Prozorro (TM VINAR) пропонованого товару згідно наданої інформаційної довідки №66-2025 від 05.08.2025, ТОВ "БК "ЛюксБудСервіс" на підтвердження відповідності та походження/виробництва продукції TM "VINAR" та виробника ТОВ "ВИНАР" (м. Київ) надано наступні документи:

Декларація про відповідність (насоси для рідин, станції підвищення тиску та станції водовідведення TM "VINAR"; посилання на техрегламенти, стандарти EN/ДСТУ; оригінал декларації; виробник — ТОВ "Винар").

Додаток 1 до Декларації (перелік позицій TM "VINAR").

Сертифікат відповідності (орган з оцінки відповідності "Укрсертифікація"; продукція - насоси для рідин та станції TM "VINAR"; чинність 2025-2026 рр.).

Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (ДУ "Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України") щодо насосів та станцій TM "VINAR" + Додаток (номенклатура серій/модифікацій).

ISO 9001:2015 / ДСТУ EN ISO 9001:2018 — сертифікати на систему управління якістю виробника ТОВ "ВИНАР" (чинні).

ISO 45001:2019 — сертифікат на систему управління охороною праці (чинний).

ISO 37001:2018 — сертифікат на систему управління щодо протидії корупції (чинний).

Як вірно зазначає суд першої інстанції, надані декларація про відповідність, сертифікат відповідності, санітарний висновок тощо засвідчують відповідність продукції TM "VINAR" вимогам технічних регламентів та стандартів і прямо ідентифікують виробника в Україні (ТОВ "Винар", м. Київ). Це відповідає вимогам Тендерної документації про підтвердження характеристик і якості продукції, що набувається у складі робіт.

При цьому, надання ISO 14001 не лише не суперечить вимогам п. 12 Додатку №2 Тендерної документації (який обов`язково вимагав ISO 9001), а й підсилює належність та надійність виробника, підтверджуючи наявність у нього дієвої системи екологічного менеджменту. Це особливо релевантно для закупівлі робіт з будівництва (об`єкт цивільного захисту) та відповідає принципам Закону щодо якісних, безпечних та екологічних характеристик.

Такий доказ додатково свідчить про відповідність виробника встановленим стандартам, а також не змінює предмета закупівлі і підтверджує правомірність прийняття замовником документів, поданих на усунення невідповідностей .

Отже, подання Prozorro-ID по кожній позиції та сертифікатів ISO виробника повністю відповідає варіанту підтвердження локалізації, прямо передбаченому п. 12 Додатку №2 Тендерної документації. Надані декларації/сертифікати/висновок СЕЕ підтверджують відповідність продукції TM "VINAR" техрегламентам і стандартам та ідентифікують виробника в Україні.

Щодо позиції дизель-генераторна станція в захисному кожусі, потужністю 70,0 кВт, напругою 380 В, FG Walcomson ML88-PE3, Товариством надано 05.08.2025 Інформаційну довідку датовану 06.08.2025 № 66-2025 щодо походження товару.

До вказаної довідки 05.08.2025 Товариство одержало та долучило додаткові підтвердження походження товару від Житомирської торгово-промислової палати:

Висновок про походження товару №В-1535 від 05.08.2025 щодо електрогенераторної установки GP88 S/I-A: за результатами аналізу контрактних, митних і товаросупровідних документів, у тому числі сертифіката EUR.1 VE № T 876922 від 30.04.2025, встановлено країну походження — Італія (виробник Green Power Systems SRL).

Сертифікат про походження (форма Т-1) № иА51800Т 02355 від 05.08.2025 щодо GP88 S/I-A із зазначенням предмета, коду ТН ЗЕД 8502120090, посиланням на договір і призначенням "для участі у процедурах державних закупівель".

Обидва документи засвідчені печатками та підписами уповноважених осіб Житомирської торгово-промислової палати.

Таким чином, подані сертифікат походження (Т-1) та висновок ТПП є належними та допустимими доказами походження у розумінні ст. 41 Митного кодексу України; їх видав компетентний орган у межах ст. 11 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні".

Таким чином, 05.08.2025 Товариством оприлюднено в електронній системі закупівель дві окремі довідки:

оновлену інформаційну довідку № 66-2025 від 05.08.2025 щодо ступеня локалізації виробництва з долученими підтвердними документами;

інформаційну довідку № 66-2025 від 05.08.2025 (датовану 06.08.2025) щодо походження товарів.

Разом із тим, таке подання здійснено у спосіб і строк, визначені частиною дев`ятою статті 26 Закону України № 922-VHI та пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178.

Відтак, у стислий строк Товариство звернулося до інших потенційних постачальників/виробників товарів, що відповідають технічним та іншим вимогам тендерної документації, отримало від них наявні підтвердні документи (в обсязі, у якому такі документи були надані контрагентами), подало заяви та листи на видачу документів про походження та сплатило термінові платежі для їх оперативного отримання.

Отже, Товариство підтвердило частину товарів вимогам локалізації шляхом з ідентифікаторами в системі Prozorro (ID товару) та, щодо іншої частини, звернулось із листами- заявами до Торгово-промислової палати з метою підтвердження походження товару у відповідності до вимог Тендерної документації, що підтверджується відповідними листами.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені докази, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що ТОВ "Люксбудсервіс" належним чином і в установлений законом строк усунуло зазначені Замовником невідповідності: протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення (ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII; п. 43 Особливостей, постанова КМУ № 1178) подано в електронній системі закупівель оновлені інформаційні довідки № 66-2025 від 05.08.2025 (у т. ч. датовану 06.08.2025) щодо ступеня локалізації та походження товарів-еквівалентів, а також долучено підтвердні документи.

Таким чином, надані матеріали повністю відповідають вимогам пункту 3.9 розділу III та пункту 12 додатків Тендерної документації і підтверджують як походження, так і належне врахування вимоги щодо ступеня локалізації виробництва.

Тобто,Тендерна документація зобов`язувала учасника надати підтвердження (пункт 3.9 розділу ІІІ; пункт 12 Додатку № 2), зокрема:

1) для товарів з переліку пункту 6-1 розділу X Закону України № 922-VІІІ — довідку з посиланням на вебсайт ProZorro з ідентифікатором товару щодо ступеня локалізації та копію чинного сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві за стандартом ДСТУ ISO 9001;

2) для товарів походження держав, які є сторонами Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 року у місті Марракеші та зміненої Протоколом від 30 березня 2012 року у місті Женеві, — сертифікат про походження товару або інший підтвердний документ про походження товару (у тому числі засвідчена компетентним органом декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару), а також інформаційний лист щодо виробника, країни походження, марки та моделі.

Отже, ані законодавство, ані Тендерна документація не покладали на учасника обов`язку підтверджувати походження саме тих товарів, що були перелічені в інформаційній довідці від 17.07.2025 № 46-2025. Вимога полягала у наданні належних підтверджень щодо товарів, на які поширюються відповідні умови (пункт 3.9 розділу ІІІ та пункт 12 Додатку № 2 Тендерної документації), у спосіб, передбачений законодавством, що третьою особою було виконано.

В ході моніторингу, за результатами якого складено оскаржуваний Висновок, відповідач не встановив і не довів невідповідності запропонованих ТОВ "БК "Люксбудсервіс" товарів (з урахуванням змін до пропозиції) технічним характеристикам та неможливості забезпечити досягнення необхідного результату в складі об`єкта будівництва, що є предметом закупівлі.

Отже, відповідач безпідставно, всупереч ч. 4 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі", а також умовам Тендерної документації та її Додатків, ототожнив заміну товару, визначеного технічною специфікацією, на відповідний еквівалент із зміною предмета закупівлі.

Таким чином, оновлені інформаційні довідки № 66-2025 від 05.08.2025 та № 66-2025 від 05.08.2025 (датовану 06.08.2025) відображають допустиме уточнення товарних позицій як еквівалентів у межах вимог, а не підміну предмета, яким залишаються саме роботи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновоком суду першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ЛюксБудСервіс" належно та у встановлений строк усунуло невідповідності шляхом подання оновлених інформаційних довідок і підтвердних документів відповідно до пункту 3.9 розділу ІІІ і пункту 12 Додатку № 2 тендерної документації, частини дев`ятої статті 26 Закону України № 922-VIII та пункту 43 Особливостей, з огляду на що твердження у Висновку про "внесення змін до предмета закупівлі" і "не усунення невідповідностей" є безпідставним.

При цьому, Замовник діяв добросовісно та у межах процедури: надіслав повідомлення, прийняв і перевірив нові документи, що повністю узгоджується з Тендерною документацією і законом (листування з ДАСУ від 07.08.2025 і 11.08.2025).

Слід також зазначити, що умови абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей для відхилення пропозиції у спірних правовідносинах відсутні, оскільки учасник виправив невідповідності у встановлений строк, а "зміни предмета закупівлі" не відбулося, оскільки йшлося про підтвердження/еквівалентність товарів у складі робіт. Тому покладений відповідачем обов`язок відхилення (і похідна вимога про розірвання договору) є необґрунтованим та протиправним .

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 вказаного Положення одним із основних завдань Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Тобто, втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Варто також зазначити, що ні вказаним Законом, ні іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення укладених договорів.

Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зробивши висновок про наявність порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи шляхом розірвання договору , а також протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку можливе лише за умови неналежного виконання умов договору іншою стороною і коли це прямо передбачено законодавством.

Тому, орган державного фінансового контролю не наділений повноваженнями спонукати суб`єктів господарювання до розірвання господарського договору. Спонукання позивача на розірвання господарського договору може призвести до порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене, в світлі обов`язкового характеру вимог органу державного фінансового контролю, є порушенням вимог Закону №922-VIII до змісту висновку як акту індивідуальної дії.

Згідно з підпунктом 20 пункту 6 Положення № 43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Крім того, у спірній ситуації відповідач не порушував перед судом питання про визнання недійсним договору.

З огляду на такі обставини зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним заходом впливу на замовника закупівлі.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, оскаржуване у справі рішення суб`єкта владних повноважень взагалі не містить мотивів дотримання принципу пропорційності застосованого зобов`язання на усунення виявлених в ході моніторингу порушень, оскільки не встановлено наслідки розірвання договору будівельного підряду від 15.08.2025 №233 на етапі виконання договору, необґрунтовано дотримання необхідного балансу між припиненням будівництва споруди цивільного захисту подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття в умовах воєнного стану та його вплив на можливість забезпечення виконання державою (органами місцевого самоврядування) функцій цивільного захисту населення відповідної територіальної громади.

Відсутнє будь-яке обґрунтування щодо пропорційності вжитих суб`єктом владних повноважень заходів та можливими їх наслідками в частині необхідності вжиття заходів щодо чергового проведення процедури закупівлі в межах бюджетного року, з огляду на розмір та джерел фінансування зазначеного будівництва.

Єдиним мотивом прийнятого рішення є встановлення в ході процедури моніторингу заміни виробника обладнання/його назви з попередньо визначеного замовником, його еквівалентом, що не мало наслідком зміни будь-яких технічних, якісних та кількісних характеристик, вартості об`єкта закупівлі та могло б мати вплив на експлуатаційні характеристики споруди цивільного захисту після завершення її будівництва.

Таким чином, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Про необхідність застосування принципу пропорційності у аналогічних правовідносинах наголошено у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 160/13903/21, від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а, від 21.09.2022 у справі №400/5170/21.

Щодо правомірності застосування до замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин наголошено у постановах Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №640/26943/20, від 30.03.2023 у справі №420/11945/21.

Як видно з матеріалів справи, ані під час проведення моніторингу, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач не надав докази того, що виявлені порушення мали шкідливі наслідки та призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи шкоди бюджету.

Також не зазначено щодо неефективного, незаконного використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів, що, у свою чергу, слугувало б обґрунтованою підставою для застосування до таких учасників зобов`язання у вигляді розірвання договору.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.