Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №716/1209/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 716/1209/26

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

24 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, враховує наступне.

За змістом частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відтак подання до суду процесуальних документів в паперовій формі передбачає обов`язковість їх підписання заявником.

Наслідки недотримання вимоги щодо підписання зокрема й позовної заяви, що подана до суду першої інстанції, визначені статтями 169 та 240 КАС України (залежно від стадії виявлення такого недоліку позовної заяви).

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Наведені норми свідчать про те, що прийняття та розгляд судом позовної заяви, яку не підписано у встановленому законом порядку, є неможливим. У разі якщо факт відсутності підпису буде встановлено на стадії прийняття позову, такий позов підлягає поверненню особі, що його подала, а у випадку встановлення такого факту після відкриття провадження, - суд повинен залишити такий позов без розгляду.

Водночас процесуальним законом визначено й дії апеляційного суду у разі виявлення факту непідписання позовної заяви на стадії апеляційного перегляду ухваленого судового рішення.

Частиною першою статті 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Отже, наведена вище норма має бланкетний характер, адже для повного її розуміння така відсилає до іншої норми (у нашому випадку - до статті 240 КАС України).

Відтак у разі виявлення факту непідписання позовної заяви на стадії апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції повинен скасувати судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

Так, в ході апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції установлено, що позовна заява подана представником позивача Данищуком В.В. в паперовій формі, проте така не містить власноручного підпису особи, яка його подала.

При цьому варто зауважити, що відсутність підпису у позовній заяві не є її недоліком такої заяви у розумінні частини першої статті 169 КАС України, який можна усунути на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки відповідних вимог приписи статей 160, 161 КАС України не містять.

Таким чином, оскільки факт непідписання позовної заяви встановлено на стадії апеляційного провадження, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду, то колегія суддів не надає оцінку іншим доводам апеляційної скарги, які стосуються суті спору та інших порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 44, 169, 240, 243, 250, 308, 310, 311, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2026 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Заставнівський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.