Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №554/9291/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 23.09.2026Справа № 554/9291/25

Провадження № 2/554/1718/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.,

представника позивача Ємець В.М.,

представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у його інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Служба у справах дітей Полтавської міської ради, про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернулося до суду із даним позовом, у якому прохали виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із самовільно зайнятого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради 3028 грн. судових витрат, що сплачені позивачем.

Позов обгрунтований тим, що квартира АДРЕСА_2 належить Полтавській міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради (комунальна власність).

Основним наймачем спірної квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_6 , яка за наявною у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради знята з реєстрації 01 лютого 2020 року у зв`язку зі смертю.

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є піднаймачами , та не набули самостійного права на займане жиле приміщення.

Відповідачі зареєстровані у даній спірній квартирі не як члени сім`ї квартиронаймача, що підтверджено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2022 року по справі № 554/8129/20 , яке залишено в силі постановою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі №554/8129/20.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 наразі проживають без належної правової підстави внаслідок припинення дії договору піднайму одночасно з припиненням дії договору найму жилого приміщення (у зв`язку зі смертю наймача - ОСОБА_6 ).

Вищенаведене свідчить про самовільне зайняття відповідачами вказаної квартири, а також здійснення ними незаконного користування житловим приміщенням, що є власністю Полтавської міської територіальної громади.

Самовільне зайняття квартири АДРЕСА_2 створює перешкоди щодо здійснення власником, яким є територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради, права щодо користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 наразі проживають без належної правової підстави внаслідок припинення дії договору піднайму одночасно з припиненням дії договору найму жилого приміщення (у зв`язку зі смертю наймача - ОСОБА_6 ).

Вказані дії відповідачів свідчать про самовільне зайняття ними вказаної квартири, а також здійснення ними незаконного користування житловим приміщенням, що є власністю Полтавської міської територіальної громади.

Самовільне зайняття квартири АДРЕСА_2 створює перешкоди щодо здійснення власником, яким є територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради, права щодо користування та розпорядження своїм майном.

У добровільному порядку відповідачі не вчиняють дії щодо звільнення самоправно зайнятого житлового приміщення, зокрема, щодо зняття з реєстрації місця проживання, шо в свою чергу перешкоджає Полтавській міській раді здійснювати розпорядження вказаною квартирою шляхом видачі ордеру на зазначену житлову площу особам, які потребують одержання житлового приміщення у житловому будинку.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

19.09.2025 року до суду надійшли пояснення від представника третьої особи-Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, у яких зазначають про те, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на те, що відповідачами порушуються права власника житлового приміщення - Полтавської міської територіальної громади щодо розпорядження належним їм майном. Відповідачі у добровільному порядку не вчиняють дії з приводу виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення, займають спірну житлову площу без належних на те правових підстав. Тому прохали виселити відповідачів з самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 року, справу передано на розгляд судді Черняєвій Т.М.

Ухвалою судді від 04.05.2026 року справу прийнято до провадження. Постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26 травня 2026 о 13:30 год. Замінено третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, на третю особу Службу у справах дітей Полтавської міської ради.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.07.2026 року зобов`язано Службу у справах дітей Полтавської міської ради надати письмовий висновок щодо виселення малолітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відзив від відповідачів на адресу суду не надходив.

Представник третьої особи - Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради Рудич О.В. у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Полтавської міської ради Сорокіна В.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить Полтавській міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради (комунальна власність).

Основним наймачем спірної квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_6 , яка в подальшому була знята з реєстрації 01 лютого 2020 року у зв`язку зі смертю.

У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості квартирантів,

Вказані особи являються піднаймачами вказаного житлового приміщення, зареєстровані у спірній квартирі не як члени сім`ї квартиронаймача.

Так, згідно рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2022 року, яке залишено в силі постановою Полтавського апеляційного суду від 27.04.2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном виконкому Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання членом сім`ї квартиронаймача. Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 не надала суду доказів, які б підтверджували, що вона є членом сім`ї квартиронаймача ОСОБА_6 , зокрема ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, тобто відсутній факт спільного проживання однією сім`єю.

На даний час ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 проживають без належної правової підстави внаслідок припинення дії договору піднайму одночасно з припиненням дії договору найму жилого приміщення, а саме у зв`язку зі смертю наймача - ОСОБА_6 .

Відповідачі самовільно займають спірну квартиру та без належних на те правових підстав, користуються житловим приміщенням, що є власністю Полтавської міської територіальної громади.

Самовільне зайняття квартири АДРЕСА_2 створює перешкоди щодо здійснення власником, яким є територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради, права щодо користування та розпорядження своїм майном.

У позасудовому порядку відповідачі не вчиняють дії з метою добровільного зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та звільнення цього жилого приміщення.

Так, згідно Акту від 17.06.2025 року КП «ЖЕО № 2» складеного і підписаного начальником дільниці № 3 – Гапон М., майстра по ТО та ПР Антоненка В., майстра технічної дільниці №3 Сторож Н., мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 встановлено, що у спірній квартирі ніхто не проживає, не з`являється, квартира у занедбаному стані.

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якості квартирантів (піднаймачів).

Відповідачі як піднаймачі вказаного житлового приміщення, як і тимчасові жильці, самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У судовому засіданні представником Служби у справах дітей ПМР надано висновок щодо виселення малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради №385 від 03.09.2026 року.

Згідно цього висновку, враховуючи, що законних підстав на користування приміщенням у малолітнього ОСОБА_5 не виникло, а сама квартира АДРЕСА_2 є аварійною та небезпечною для перебування дитини, Служба у справах дітей ПМР не заперечує проти задоволення позовних вимог КП «ЖЕО №2» щодо виселення малолітнього без надання іншого жилого приміщення.

Так, відповідно до ст. 24 Житлового кодексу України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.

Відповідно до п.п. 2.6., 5.4. Статуту КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, затвердженого рішенням п`ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.07.2024 року предметом діяльності та обов`язком КП «ЖЕО № 2» є зокрема забезпечення утримання та схоронності житлового фонду.

Так, згідно п. 5.4.7 Статуту, КП «ЖЕО № 2» виявляє самовільно зайняті квартири та забезпечує їх вивільнення у встановленому законом порядку із обов`язковим повідомленням та залученням Полтавської міської ради та Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до п. 5.4.10 вказаного Статуту, КП «ЖЕО №2» також веде претензійно-позовну роботу, звертається до суду за позовами про виселення з самовільно зайнятих квартир за дорученням Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з абзацом 4 статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних чи громадських об`єднань.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

У відповідності до статті 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до абзацу 1 ст. 91 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлюваних цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 4 ст. 91 ЖК України договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідачі являються піднаймачами спірного житлового приміщення та зареєстровані у вказаній квартирі не як члени сім`ї квартиронаймача.

Відповідно до статті 99 Житлового кодексу України піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.

У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім`ї, а також тимчасові жильці зобов`язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки основним наймачем спірної квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_6 , яка знята з реєстрації 01 лютого 2020 року у зв`язку зі смертю, а відповідачі, які являються піднаймачами вказаного житлового приміщення, а тимчасові жильці, самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання, тому подальше їх проживання у спірному житлі суперечить вимогам закону. Такі особи підлягають виселенню із спірного житла.

Відповідно до абз. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За частинами 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ч. 1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Позивач належними та допустими доказами довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе та необхідне позовні вимоги задовольнити та виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із самовільно зайнятого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, тому у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь позивача по 1514 грн. судового збору з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 12, 81, 130, 141, 229, 263, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у його інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Служба у справах дітей Полтавської міської ради, про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, із самовільно зайнятого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради по 1514 грн. судового збору з кожного.

Відповідачам направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2026 року.

Учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ- 13961729, адреса: вул.Івана Мазепи, 30, м.Полтава, 36040, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729,

відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 24388285, адреса: вул. Соборності, 36, м.Полтава, 36000,

Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ 13967034, адреса: вул.Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

Служба у справах дітей Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Суддя Т.М.Черняєва