Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №554/13625/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 23.09.2026Справа № 554/13625/26

Провадження № 3/554/1585/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №767464 від 09.09.2026 ОСОБА_1 09.09.2026 р. о 21 год. 44 хв. в м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 13, керував транспортним засобом KOVI STAR без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №767459 від 09.09.2026 ОСОБА_1 09.09.2026 р. о 21 год. 44 хв. в м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 13, керував транспортним засобом KOVI STAR, не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ 340.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №767480 від 09.09.2026 ОСОБА_1 09.09.2026 р. о 21 год. 44 хв. в м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 13, керував транспортним засобом KOVI STAR, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу яка була подана за допомогою проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу. В подальшому шляхом переслідування та блокування транспортний засіб було зупинено по вул. Небесної Сотні, 17, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що KOVI STAR подарувала йому бабуся, з якою він проживає, та вона займається його вихованням. Правила дорожнього руху добре знає, планує отримувати водійське посвідчення. Коли його намагалися зупинити працівники поліції він злякався, саме тому не зупинився на вимогу працівників поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №767464 від 09.09.2026, ЕПР 1 №767459 від 09.09.2026 р., серії ЕПР 1 №767480 від 09.09.2026 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом, відеозаписом з диску.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Згідно з ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, суд вважає за необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285, 287-290, 294, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова