Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №554/12636/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 23.09.2026Справа № 554/12636/26

Провадження № 3/554/1470/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із 19 жовтня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники зобов?язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Особливості).

Так, замовником у пункті 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, зокрема, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 7 «Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції» (далі - Додаток 7) до тендерної документації.

Пунктом 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовником передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (далі - Додаток 4) до тендерної документації).

Так, моніторингом встановлено, що замовником в пункті 4 Додатку 7 до тендерної документації встановлено перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації: учасники процедури закупівлі повинні падати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4 до тендерної документації).

При цьому, замовником у Додатку 4 до тендерної документації передбачені необхідні технічні характеристики предмета закупівлі «Легковий автомобіль RENAULT DUSTER (або еквівалент)», що містить вимогу про найменування та показник технічних характеристик, зокрема, щодо габаритів - 4343 мм.

На виконання цих вимог, учасником ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема:

-гарантійний лист-згода з технічними вимогами до предмета закупівлі від 09 березня 2026 року Вих.№178 (файл «Лист-згода з тех. умовами.pdf») (далі – гарантійний лист-згода Вих.№178);

-технічну специфікацію «Технічні характеристики на закупівлю легковий автомобіль RENAULT DUSTER «Код ДК 021:2015 - 34110000-1 - легкові автомобілі» від 09 березня 2026 року Вих.№180 (файл «Технічна специфікація.pdf») (далі – Технічна специфікація Вих.№180);

-сертифікат відповідності завершеного колісного транспортного засобу на RENAULT Duster від 23 липня 2025 року (файл «Сертифікат відповідності на авто.pdf») (далі - сертифікат відповідності);

-сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015. IDT. ISO 9001:2015, IDT) (файл «Сертифікат ISO 9001 2018.pdt»).

Разом з цим, аналіз вище перелічених документів, поданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА», засвідчив, що окремі складові технічних характеристик не відповідають технічним характеристикам предмета закупівлі, що визначені замовником у Додатку 4 до тендерної документації, зокрема, габарити запропонованого товару предмету закупівлі, так:

- в гарантійному листі-згоді Вих.№178 вказано, що габарити легкового автомобіля, зокрема, довжина мм становить 4345 мм, в той час, як Додатком 4 до тендерної документації замовника встановлено - 4343 мм;

- в технічній специфікації Вих.№180 - вказано, що габарити легкового автомобіля. зокрема, довжина мм становить 4345 мм, в той час, як Додатком 4 до тендерної документації замовника встановлено - 4343 мм;

- в сертифікаті відповідності завершеного колісного транспортного засобу на RENAULT Duster від 23 липня 2025 року зазначено, що габарити легкового автомобіля. зокрема, довжина мм становить 4345 мм. в той час, як Додатком 4 до тендерної документації замовника встановлено - 4343 мм.

Отже, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації замовника.

3 метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 26 березня 2026 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику.

Замовником 31 березня 2026 року в електронній системі закупівель надано відповідь. яка не спростовує виявленого порушення. Зокрема, у своїй відповіді замовник зазначив, що «... Департаментом перевірено пропозицію ТОВ "СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА" шляхом співставлення даних визначених технічним завданням встановленого згідно розмірів та основними характеристиками автомобіля які було перенесено з офіційної маркетингової брошури, яка надавалася разом з комерційною пропозицією, на етапі вивчення ринку компанією ТОВ "СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА" яка є офіційним дилером імпортера АТ «Рено Україна» в м. Полтава і Полтавській області (брошура в додатку). На момент формування Замовником технічного завдання було встановлено показник довжини автомобіля — 4343 мм.

На час розгляду пропозиції Учасника показник згідно з його офіційною технічною документацією виробника, актуальною на момент подання тендерної пропозиції, показник довжини автомобіля був не суттєво збільшений так як був оновлений виробником у бік покращення/актуалізації параметрів моделі.

Прийняття цифри 4343 мм як базового у технічному завданні (маркетинговий показник базового шасі) суперечило б офіційним даним, що унеможливило б коректну реєстрацію авто в СЦ МВС та призвело б до надання недостовірної інформації в актах приймання-передачі. Тому при розгляді дана помилка вважалася формальною, яка відповідно до пункту 3 розділу 5 Тендерної документації, не погіршує технічні характеристики та не впливає на функціональність товару, що підтверджується технічною характеристикою виробника на момент розгляду.».

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

3 огляду на викладене, тендерна пропозиція учасника ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягала відхиленню, що не забезпечено замовником.

Натомість, відповідно до даних електронної системи закупівель, замовник уклав Договір від 17 березня 2026 року №5 з ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА».

Замовником у ході моніторингу 31 березня 2026 року надано відповідь на запит органу державного фінансового контролю з відповідними документами щодо виконання Договору від 17 березня 2026 року №5, а саме: акт приймання-передачі транспортного засобу від 18 березня 2026 року. видаткову накладну №2441 від 18 березня 2026 року та платіжну інструкцію №4 від 18 березня 2026 року на суму 1208196.00 грн.

Отже, уповноваженою особою Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради Романченко Вікторією Олександрівною порушено абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника-переможця процедури закупівлі UA-2026-03-03-011069-а уповноваженою особою Замовника – ОСОБА_1 прийнято протокольне рішення від 11 березня 2026 року №04 про визначення учасника ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС ПОЛТАВА» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до наказу про призначення на посаду Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради від 04 грудня 2024 року №221к, ОСОБА_1 призначено головним спеціалістом сектору бухгалтерського обліку та звітності відділу правового та фінансового забезпечення Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради.

Відповідно до наказу про призначення на посаду Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради від 04 грудня 2024 року №222к, ОСОБА_1 головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та звітності відділу правового та фінансового забезпечення, визначено уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до пункту 1.3 розділу І «Загальні положення» Положення про уповноважену особу Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, затвердженого наказом директора Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради Оленою ОВЧАРЕНКО від 04 грудня 2024 року №222к (далі - Положення про уповноважену особу), уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об?єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель спрощених закупівель в інтересах замовника.

Відповідно до розділу IV «Обов?язки уповноваженої особи» Положення про уповноважену особу, уповноважена особа забезпечує, зокрема, дотримання законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення: організацію та проведення процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечення рівних умов для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об?єктивний вибір переможця та в установленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель.

Відповідно до пункту 5.1 розділу V «Відповідальність уповноваженої особи» Положення про уповноважену особу, уповноважена особа несе відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 5.2 розділу V «Відповідальність уповноваженої особи» Положення про уповноважену особу, уповноважена особа несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Відповідно до частини 10 статті 11 Закону, уповноважена особа, зокрема проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об?єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі.

За порушення вимог установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи несуть відповідальність згідно із законами України, на що вказує частина 1 статті 44 Закону.

Відповідальність головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та звітності відділу правового та фінансового забезпечення - уповноваженої особи ОСОБА_1 за порушення законодавства з питань закупівель передбачена:

- частиною 10 статті 11 Закону, в частині, що уповноважена особа. зокрема проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об?єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі;

- частиною 1 статті 44 Закону, якою передбачено, що за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи несуть відповідальність згідно із законами України.

В ході проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2026-03-03-011069-а та впродовж строку передбаченого абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону інформації та/або документів, що свідчать про усунення замовником порушень законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель не надано.

Абзацом 2 пункту 8 статті 8 Закону визначено, що протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель. керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-ХII та статтею 8 Закону Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (з урахуванням, що Договір виконано в повному обсязі, про що зазначено вище по тексту), зобов?язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема шляхом:

- притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення (з наданням підтверджуючих документів);

- направлення на навчання з підвищення кваліфікації осіб, якими допущено порушення (з наданням підтверджуючих документів) та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Управління під час складання висновку виходило з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувало співмірність між виявленим порушенням та можливістю його усунення. Так, виявлене порушення допущено на стадії укладеного договору і з огляду на його виконання, Управлінням встановлено зобов`язання щодо недопущення вказаного порушення в подальшому, що є пропорційним, спів мірним виявленому порушенню та можливості його усуненню.

Замовником надано заперечення до висновку, які оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 10 квітня 2026 року.

Інформація електронної системи закупівель не свідчить, що вказане порушення усунуте замовником шляхом виконання зобов`язань, наданих у висновку з надання підтверджуючих документів, зокрема, підтвердження притягнення до відповідальності особи та направлення на навчання з підвищення кваліфікації особи, якою допущено порушення.

Ініціатором складання протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Адвокат Дашко М.В. направив до суду пояснення з яких встановлено, що ним було направлено адвокатський запит від 21.07.2026 року до офіційного імпортера автомобілів Renault в Україні з метою отримання інформації щодо роз`яснення щодо причин розбіжності між габаритною довжиною 4343 мм, зазначеною в офіційній брошурі Renault, та 4345 мм, зазначеною у сертифікаті відповідності.

У відповідь на адвокатський запит було отримано лист-відповідь офіційного імпортера Renault в Україні від 23.07.2026 року №141, яким підтверджено, що інформація щодо технічних характеристик автомобіля RenaultDuster, розміщена на офіційному сайті АТ «Рено Україна», є публічною та загальнодоступною інформацією, оприлюдненою офіційними представниками бренду Renault в Україні. Відтак використання замовником публічної закупівлі інформації, оприлюдненої на офіційному сайті Імпортера при підготовці технічної документації є обґрунтованим. Додатково зазначено, що при цьому слід враховувати, що інформаційні матеріали на сайті Імпортера періодично оновлюються, а розміри автомобіля та технічні характеристики вказані для інформаційних цілей й можуть відрізнятися від даних, наведених у Сертифікаті відповідності, про що зазначено на офіційному сайті та безпосередньо у листівці.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надіслані адвокатом Дашко М.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП встановлено, що придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених судом документів наданих адвокатом вбачається, що у відповіді на адвокатський запит замовник пояснив, звідки взялося число 4343 мм, а також зазначив, що на момент розгляду пропозиції актуальні технічні дані виробника вже містили 4345 мм.

Крім того, інформаційні матеріали на сайті Імпортера періодично оновлюються, а розміри автомобіля та технічні характеристики вказані для інформаційних цілей й можуть відрізнятися від даних, наведених у Сертифікаті відповідності, про що зазначено на офіційному сайті та безпосередньо у листівці.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення. На момент прийняття рішення ОСОБА_1 мала об`єктивні та документальні підтверджені підстави вважати 4345 мм належною характеристикою автомобіля, а подальший лист імпортера підтверджує технічну природу розбіжностей.

За зазначених обставин суд вважає, що викладені у протоколі обставини про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в частині наявності вини ОСОБА_1 , а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не доведений.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова