Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №554/8638/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 21.09.2026Справа № 554/8638/26

Провадження № 3/554/1005/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2026 року серії ЕПР1 № 679982, відповідно до якого 30 травня 2026 року, приблизно о 23:41 год, в м. Полтаві по вул. Європейській, 48 громадянин ОСОБА_1 керував електричним двоколісним транспортним засобом, оснащеним електродвигуном потужністю 0,35 кВт, а саме електросамокатом Max Payload Snsc 2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 , проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager № 7510 ARMF 0281, тест № 553, результат тесту 1,99 проміле, з яким ОСОБА_1 згоден, у зв`язку з чим останній, на думку ініціатора складення протоколу, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2026 року серії ЕПР1 № 679993 за вказаних вище обставин 30 травня 2026 року, приблизно о 23:41 год, в м. Полтаві по вул. Європейській, 48 громадянин ОСОБА_1 керував електричним двоколісним транспортним засобом, оснащеним електродвигуном потужністю 0,35 кВт, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України “Про дорожній рух”, п. 2.1а, п. 2.13 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

27 липня 2026 року постановою судді ухвалено залучити захисника до участі в розгляді цієї справи. 03 серпня 2026 року від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшов лист вих. № 010/08.1-23/5363 від 31.07.2026 із роз`ясненням процедури звернення заінтересованих осіб (особисто або через законного представника) до Центру для отримання безоплатної правничої допомоги для неповнолітнього у справі про адміністративне правопорушення.

27 липня 2026 року постановою судді витребувано загальні відомості щодо перебування особи на відповідному обліку з вадами слуху та (або) мовлення, у відповідь на яку отримано лист від 11 серпня 2026 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток про виклик, які вручалися особисто, повернулися на адресу суду з відміткою пошти “адресат відсутній”, шляхом направлення судових викликів на засіб зв`язку особи, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення на офіційному сайті Шевченківського районного суду міста Полтави оголошення про виклик в судове засідання. Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надійшло.

Так само в судове засідання не з`явилися законні представники, батьки ОСОБА_1 , які повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик, а також направлення цих же судових викликів на засіб зв`язку, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду невідомі, заяв від них про відкладення судового засідання на адресу суду не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

За наявними матеріалами, що долучені до протоколів про адміністративні правопорушення (далі - Протоколи), слідує, що неповнолітньому ОСОБА_1 органами патрульної поліції інкриміновано порушення вимог п. 2.1а, 2.13, п. 2.9а ПДР України, ст. 15 Закону України “Про дорожній рух”, та його дії кваліфіковано за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає штраф на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане правопорушення, що належить до сфери забезпечення безпеки дорожнього руху, є надзвичайно серйозним, оскільки за наслідками його вчинення можливе настання шкоди для суспільства у вигляді посягання на життя, здоров`я, збереження майна не тільки учасників дорожнього руху (водіїв), але й сторонніх громадян, пішоходів.

Водночас згідно з наявними у розпорядженні судді матеріалами справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень є неповнолітнім, а саме досяг віку 16 років 8 місяців.

Крім того, надані УПП в Полтавській області матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, дані відеозаписів, вказують на те, що неповнолітній ОСОБА_1 має очевидні ознаки наявності в нього певних фізичних вад, деталі яких суд не розголошує з огляду на конфіденційність такої інформації.

Так, з відеозаписів із нагрудного відеореєстратора патрульної поліції № 470233, яка зафіксована на технічному носії інформації та надана до суду разом із матеріалами Протоколів, вбачається мовчазна поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , останній декілька разів на спілкувався жестовою мовою. Тоді як спроби патрульних поліцейських спілкуватися з неповнолітнім здійснювалися за допомогою мобільних телефонів через функцію “нотатки”.

Таким чином, вбачається, що особа, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 має вади слуху та мови, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення без залучення перекладача жестової мови.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідності до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне залучити перекладача жестової мови, яка володіє українською мовою, для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Щодо питання залучення законного представника неповнолітнього для участі у справі.

Згідно з вимогами ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 268, 274, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, перекладача жестової мови, який володіє українською мовою, для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законного представника неповнолітнього.

Копію ухвали направити на адресу Полтавської обласної організації Українського товариства глухих, якій запропонувати визначити перекладача жестової мови (сурдоперекладача), з числа перекладачів організації або інших осіб (за їх згодою), з метою залучення до перекладу судового процесу та процесуальних документів у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , та повідомити перекладача про судове засідання, яке призначене о 15:30 год 11 листопада 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко