Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №541/4298/23 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4298/23

Номер провадження3-в/541/32/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Віталія Ярмолюка щодо вирішення питання про вилучені предмети торгівлі по справі № 541/4298/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

08 вересня 2026 року до суду надійшло подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Віталія Ярмолюка щодо вирішення питання про вилучені предмети торгівлі по справі № 541/4298/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні питання про вилучені предмети торгівлі покладалася на розсуд суду.

Представник Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд подання щодо вирішенні питання про вилучені предмети торгівлі у справі №541/4298/23 у відсутність представника Миргородського РВП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що суддею при винесенні постанови від 19 грудня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення не вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі, а саме трьох пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л, суддя вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову з вирішенням питання щодо вилучених предметів торгівлі.

Разом з тим, оскільки постановою суду від 19 грудня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, суддя позбавлений можливості накласти на неї додаткове адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, як конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а тому вилучені предмети торгівлі підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 264, 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови по справі № 541/4298/23 (провадження № 3/541/1485/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП абзацом 2 такого змісту:

«Повернути ОСОБА_1 вилучені 28 листопада 2023 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948973 від 28 листопада 2023 року предмети торгівлі, а саме: три пляшки горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л.».

Відповідно абзаци 2 та 3 постанови вважати абзацами 3 та 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян