Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №539/4061/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4061/26

Провадження № 3/539/671/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серія ЕПР1 №747642, 17 серпня 2026 року близько о 08 год. 20 хв. на 207 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський МОЗ 207 км. водій ОСОБА_1 керував ТЗ автомобілем «Fiat scudo» днз НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль. Порушення вчинено потворно протягом року. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

23.09.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Пашкової Ю.Ю. надійшло клопотання про здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання: м.Харків,ул. ТАнкова, 38. Просила передати справу на розгляд до Немишлянського районного суду м.Харкова.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з клопотанням про направлення справи за територіальною підсудністю, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747642 від 17 серпня 2026, місце вчинення адміністративного правопорушення: 207 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський, що за територіальною підсудністю відноситься до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена УПП в Полтавській області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, як до суду у межах альтернативної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення; вирішення заявленого питання щодо направлення справи за підсудністю за місце проживання порушника: м.Харків, вул.Танкова, буд.38, тобто до Немишлянського районного суду м.Харкова, виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст.276 КУпАП, а тому у такому клопотанні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Пашкової Ю.Ю., про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова