Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №553/1710/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1710/26

Провадження № 1-кп/553/551/2026

В И Р О К

Іменем України

24.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 12026170460000087 від 13.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.03.2026 близько 19 год 00 хв, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 40, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та обернення його на свою користь, будучи обізнаним про те, що на території України діє воєнний стан, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі стійки обслуговуваня громадян викрав мобільний телефон марки «IPhone 12», об`ємом пам`яті 128 GB синього кольору, вартістю 9 000 грн, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричини ОСОБА_6 матераільного збитку на загальну суму 9 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченої о ч. 4 ст. 185 КК України.

Його дії кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, звертався до Відокремленого підрозділу – Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1,Ю діагноз: гіпертонічний розлад поведінки.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення та звільнити від відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матераільної шкоди на суму 9 000,00 грн, яка відшкодована шляхом повернення майна.

Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи не обирались.

Крім того ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.03.2026 накладений арешт на:

- мобільний телефон марки «Iphone 12» в корпусі темно – синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2Т: НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ NPU 5182085.

Також, у справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп., які підлягяють стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі пп. 1, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.03.2026 на:

- мобільний телефон марки «Iphone 12» в корпусі темно – синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2Т: НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ NPU 5182085.

Речовий доказ – мобільний телефон марки «Iphone 12» в корпусі темно – синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2Т: НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ NPU 5182085, який переданий на відповідальне зберігання – ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1