Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №537/1436/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

537/1436/26

2/532/889/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді – Назарьової Л. В.,

з участі секретаря судового засідання – Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

представника позивача – Олійник К. О.,

відповідач – ОСОБА_1 ,

представник відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгова- ності за кредитним договором у розмірі 27300 грн.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 06.08.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_4 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1251-5521, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту – 6200 грн, строк кредитування складає 300 днів, базовий період становить 21 день, знижена відсоткова ставка 2,50 % в день, стандартна відсоткова ставка 3,00% в день.

Умовами кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом фіксована та процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяті на себе зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Натомість ОСОБА_4 у порушення умов договору не повернула у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитором за кредитним договором. Станом на 13.02.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 57 649 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 6200 грн, заборгованості за нарахованими процентами 51 449 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 30349 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 27300 грн.

При цьому, кредитодавець прохає стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6200 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 21100 грн, що разом становить 27300 грн.

Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд стягнути із ОСОБА_4 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1251-5521 від 06.08.2023 року в сумі 27300 грн, із яких: 6200 грн - заборгованість за кредитом, 21100 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

17 червня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, адвокат Пузін Д. М. зазначив, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими, недоведеними жодними належними та допустимими доказами. Вважає, що позивачем не доведено укладення саме з відповідачем електронного кредитного договору, належне підписання електронного документа, надання електронного оригіналу договору, належне оформлення паспорта споживчого кредиту, наявність первинної платіжної інструкції про переказ коштів, а також правильність розрахунку заборгованості.

До матеріалів справи не надано належного електронного оригіналу договору, а також відсутні технічні докази реєстрації відповідача в інформаційно- телекому- нікаційній системі позивача. Також суду не надано належної платіжної інструкції, яка б підтверджувала ініціювання та виконання переказу кредитних коштів саме кредитодавцем або залученим надавачем платіжних послуг.

Також позивачем не доведено розміру заборгованості за кредитним договором, який ґрунтується на внутрішньому рішенні позивача самостійно визначивши суму стягнення, застосувавши програму лояльності та списання частини процентів. Вважає відсутньою заборгованість за кредитним договору з оглядом на недоведеність укладення електронного договору, відсутність первинних документів та доказів надання коштів. Також позивачем не надано доказів ідентифікації позичальника та його волевиявлення для укладення договору. Крім цього зазначає, що проценти за кредитним договором можуть бути стягнуті у разі доведення договору, видачу кредиту та правильного розрахунку, однак позивачем цього не доведено. До того ж позивач заявляє до стягнення проценти, які в декілька разів перевищують суму фактично зазначеного кредиту та нараховані після спливу строку кредитування. Також позивачем не надано технічних доказів надання паспорта споживчого кредиту до укладення договору. За таких обставин, вважає позовні вимоги не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню, а тому прохає відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідь на відзив до суду не подано.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 02 квітня 2026 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області: електронний оригінал договору про відкриття кредитної лінії № 1251-5521 від 06.08.2023 з усіма додатками, метаданими, електронними підписами/печатками та електронними позначками часу, оформлений відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»; електронний оригінал паспорта споживчого кредиту, таблиці споживчого кредиту, правил надання кредиту та правил акції, які були надані відповідачу ОСОБА_3 до укладення договору, із доказами дати та способу їх надання; технічні докази укладення електронного договору: лог-файли реєстрації в ІТС кредитодавця, дату і час створення особистого кабінету, дату і час формування оферти, дату і час направлення та введення одноразового ідентифікатора, технічні дані про сесію підписання, а також докази проходження ідентифікації/верифікації особи; первинну платіжну інструкцію або інший належний первинний платіжний документ надавача платіжних послуг про переказ кредитних коштів у розмірі 6 200,00 грн за договором № 1251-5521, оформлений відповідно до вимог НБУ, з реквізитами платника, отримувача, суми, дати прийняття до виконання, дати виконання та призначення платежу; оригінал договору із надавачем платіжних послуг/фінансово- розрахунковою установою, на підставі якого така установа здійснювала переказ кредитних коштів за дорученням ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», разом з усіма додатками, тарифами та актами, які підтверджують повноваження такого надавача; оригінал деталізованого розрахунку заборгованості за договором №1251-5521 із зазначенням усіх платежів відповідачки на загальну суму 3700,00 грн, порядку їх зарахування, підстав застосування ставок 2,5 % та 3,00 % на день, а також окремого розрахунку за максимальною денною процентною ставкою 1 % відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2026 року зобов`язано представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області: інформацію щодо належності банківської картки – маска картки НОМЕР_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт номер - НОМЕР_3 , виданий: 5325 13.02.2023 року), на яку було зараховано кошти в сумі 6200,00 грн (ID транзакції НОМЕР_4 ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт номер - НОМЕР_3 , виданий: 5325 13.02.2023 року), за 06.08.2023 року щодо надходження коштів у сумі 6200,00 грн (ID транзакції НОМЕР_4 ) на банківську картку – маска картки НОМЕР_1 .

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також подав заяву, в якій зазначив, що вважає доведеним факт укладення кредитного договору в електронній формі, проходження ідентифікації особи відповідача під час його укладення, погодження умов між сторонами в кредитному договорі та підстави нарахування процентів відповідачу за користування кредитом протягом строку кредитування.

Відповідач, ОСОБА_5 та її представник, адвокат Пузін Д. М., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. Прохає відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Стороною позивача на підтвердження укладення кредитного договору № 1251- 5521 від 06.08.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_4 надано Договір про відкриття кредитної лінії № 1251-5521 продукту «CreditKasa», укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_4 (а.с. 11-25).

Відповідно до умов наданого суду Договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах визначених договором. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника. Сума кредиту становить 6200 грн, дата надання/видачі кредиту 06.08.2023 року; базовий період 21 календарних днів, з визначеною стандартною процентною ставкою 3,00% за кожен день, пільгова процентна ставка становить 2,50%, знижена процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом, що нараховується на залишок неповерненої суми кредиту. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 572465 відсотків; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору складає 62000 грн. Дата повернення кредиту 31.05.2024 року.

У свою чергу ОСОБА_4 зобов`язувалась повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку, передбаченому цим Договором.

Також позивачем до договору долучено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1251- 5521 (Графік платежів за договором) та паспорт споживчого кредиту із зазначенням інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, підписаних електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Доказів того, що саме ОСОБА_4 , а не інші особа, підписувала за допомогою одноразового ідентифікатора у електронному вигляді кредитний договір суду не надано.

Також судом установлено, що ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 4.6 Договору, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Як вбачається зі змісту п. 12 Договору (Реквізити сторін) містяться відомості про номер рахунку позичальника НОМЕР_5 , на яку, як вказує позивач, були зараховані кошти кредиту 6200 грн на ім`я позичальника ОСОБА_7 . Доказів того, що вказаний рахунок (банківська картка) належить відповідачу ОСОБА_7 суду не надано.

На підтвердження виконання умов договору суду надано довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанцію від 06.08.2023 року про перерахування суми кредиту № 1251-5521 від 06.08.2023 року через платіжну систему LiqPay на 6200 грн на платіжну картку НОМЕР_5 , дата платежу 06.08.2023 року, номер платежу 2348847139 (а.с. 29-30). Відомості про володільця цієї картки відсутні.

Також у довідці про перерахування коштів зазначено, що отримувач ОСОБА_4 , інші персональні дані відсутні. Сам факт зазначення у довідці прізвища, ім`я та по батькові відповідача не підтверджує достовірності таких відомостей, оскільки позивач не надав жодного первинного документа банку або іншої фінансової установи, на підставі якого було встановлено належність вказаного платіжного інструменту саме відповідачу.

Видача кредиту шляхом перерахування його на рахунок позичальника повинна бути підтверджена первинним документом (платіжна інструкція або інший документ оформлений відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» який би підтвердив факт здійснення господарської операції).

Відповідач зазначила, що кредитний договір не укладала, коштів не отримувала, доказів протилежного суду не надано. Таке твердження знайшло своє підтвердження перевіреними судом доказами.

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260907/64489 від 10.09.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_1 не видавалася не емітована в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судом також встановлено, що кредитний договір № 1251-5521 від 06.08.2023 року не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме відповідачем ОСОБА_8 , оскільки саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідачки не підтверджує проходження нею верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства, та отримання на банківську карту № НОМЕР_5 кредитних коштів, оскільки остання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не обслуговується, отже не могла отримати на вказану карту кредитні кошти.

Тобто суд із наявних у справі доказів не може встановити, що саме ОСОБА_3 , а не інші особа, підписувала за допомогою одноразового ідентифікатора у електронному вигляді кредитний договір.

Суд на підставі відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» робить висновок, що відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 не є володільцем банківської карти № НОМЕР_1 та на ім`я відповідача ОСОБА_5 взагалі не емітувалася. З цього слідує, що відповідач не могла отримати кредитні кошти на вказану кредитну карту, яка зазначена позивачем і довідці про перерахування коштів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності зі статтею 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі №161/16891/15-ц.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судовий розгляд відбувається на засадах змагальності.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Представником позивача не доведено, що саме відповідач зверталась до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» із заявою про отримання кредиту та що саме вона його отримала, не спростовано інформацію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що відповідач не є володільцем банківської картки, що зазначена в спірному кредитному договорі.

Надана позивачем довідка про перерахування коштів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1251-5521 не є доказом розміру боргу, який позивач просить стягнути, оскільки позивачем не доведено укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі необхідні обставини справи та оцінюючи всі наявні докази по справі, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

За таких обставин, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, офіс 407;

відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя