Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №552/4528/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4528/26

Провадження №2/552/3044/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – адвокат Мирко Роман Олексійович,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з 16 червня 2007 року перебуває з відповідачем в шлюбі.

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказував, що з листопада 2010 року сторони спільно не проживають, спільного побуту не ведуть. Останні 6 років не спілкуються та не підтримують відносин. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились ще 16 років тому.

Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мирко Р.О. в судове засідання не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , відомості про зареєстроване місце проживання якої відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 16 червня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 16 травня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 12).

Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

В шлюбі у сторін народилися доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою, та неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує.

При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка в шлюбі змінила прізвище, вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла.

Тому таке питання судом не розглядалось.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1065,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2007 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №631, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 – розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його – ОСОБА_7 ;

її – ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1065,00 грн. (одна тисяча шістдесят п`ять гривень нуль копійок) на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 23.09.2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова