Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №552/5776/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5776/26

Провадження № 2/552/3516/26

РІШЕННЯ

іменем України

23.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5776/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «УМ Факторинг» 01.07.2026 звернувся через систему «Електронний суд» в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1366530 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 25000 грн. шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 . Строк кредитування становить 360 днів, а процентна ставка за користування коштами - 2,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору.

Вказував, що позивач зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав кредит шляхом перерахування коштів на карту отримувача.

Відповідач умови договору не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1366530 від 12.03.2024 в розмірі 115000 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 25000 грн; заборгованість за нарахованими процентами – 90000 грн. Також просив стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2026 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «УМ Факторинг» за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2026 закрито підготовче провадження в справі, призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталася. Представник відповідача має зареєстрований електронний кабінет.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1366530 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 25000 грн. шляхом їх зарахування на його банківську картку № НОМЕР_1 . Строк кредитування становить 360 днів, а процентна ставка за користування коштами - 2,5 % від суми кредиту за кожний день протягом терміну дії договору.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Також судом встановлено, що 18.12.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено Договір факторингу № 18/12/24 від 18.12.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1366530 про надання споживчого кредиту від 12.03.2024 перейшло до ТОВ «УМ Факторинг».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором.

За умовами Договору п. 1.5.1, стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Однак, 22 листопада 2023 року було прийнято Закон України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі – Закон № 3498-IX), який встановив імперативні обмеження щодо максимального розміру денної процентної ставки за договорами споживчого кредиту. Так, Законом № 3498-IX статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» було доповнено новою частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсоток.

Тому позивачем, було здійснено перерахунок заборгованості за відсотками, застосовуючи ставку в розмірі 1% на день.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 1366530 від 12.03.2024 становить 115000 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 25000 грн; заборгованість за нарахованими процентами – 90000 грн.

Такий розмір заборгованості підтверджений наданими до суду розрахунками.

Тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованості за кредитом в розмірі 115000 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 1366530 від 12.03.2024 у розмірі 115000 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 25000 грн; заборгованість за нарахованими процентами – 115000 грн., понесені судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп., а всього - 117662 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», адреса м. Київ, майдан Незалежності, буд. 2, кв. офіс 712, ЄДРПОУ 40274286.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 23.09.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко